Дело № 1 - 2 - 44/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 апреля 2018 г. р.п. Быково
Мировой судья судебного участка № 2 Волгоградской области Чебанько И.Ю.
при секретаре Ермолаевой К.Ю.
с участием государственного обвинителяпомощника прокурора Быковского района Егорова К.М.,
подсудимогоВоробьева И.М.,
защитника Князева В.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 16.04.2018 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению
Воробьева Игоря Михайловича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, русского, образование среднее - специальное, не женатого, не работающего,
судимого: 20.07.2017 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,
проживающего по адресу: <АДРЕС> области
по ст. 264.1УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Воробьев И.М. обвиняется в управлении автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель Егоров К.М. заявил отвод судье, поскольку ранее, 20.07.2017 года, мировым судьёй Чебанько И.Ю. был вынесен приговор по ст. 264.1 УК РФ в отношении Воробьева И.М., которым последний,был подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу 1 августа 2017 года.Таким образом, приговор от 20.07.2017 г. по ст. 264.1 УК РФ в отношении Воробьева И.М. является доказательством по настоящему уголовному делу.
Мировой судья судебного участка № 2 Волгоградской области Чебанько И.Ю. ранее при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела дала оценку виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Поскольку при рассмотрении уголовного дела мировой судья выразил своё мнение по поводу обстоятельств дела об уголовном преступлении, им, таким образом, дана оценка имеющемуся доказательству по данному уголовному делу.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле по заявленному отводу, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 61УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела.
По смыслу приведенной выше нормыуголовно-процессуального закона, повторное участие судьи в судопроизводстве исключается, когда по вопросам, касающимся существа рассматриваемого дела, этим судьей уже принималось ранее какое-либо решение. Данная позиция вытекает из конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом.
В силу указанных положений, фактическое участие судьи в судопроизводстве по рассмотрению уголовного дела в отношении Воробьева И.М. по вопросам, взаимосвязанным с обстоятельствами совершенного им деяния, которые ранее уже исследовались и оценивались мировым судьёй судебного участка № 2 Волгоградской области, является недопустимым. В противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи.
Учитывая изложенное, а также следуя требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 297УПК РФ о том, что приговор, как акт правосудия, должен отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности, суд находит отвод и обстоятельства, указанные при отводе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 61-65, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство государственного обвинителя Егорова К.М. об отводе мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области Чебанько Ирины Юрьевны удовлетворить и передать уголовное дело №1-2-44/2018 вотношении Воробьева Игоря Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1УК РФ, председателю Быковского районного суда Волгоградской области для принятия решения.
Мировой судья
судебного участка № 2
Волгоградской области Чебанько И.Ю.