Решение по делу № 2-452/2011 от 12.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 116 Самарской области Германова С.В. с участием истца Шаболкина А.Ю., представителя истца Сотникова П.А<ФИО1>, представителя ответчика Рыбникова В.Н.,

при секретаре Панфиловой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Шаболкина Александра Юрьевича к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием.

у с т а н о в и л :

            истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием.

            Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от  <ДАТА2> к участию в деле привлечена страховая компания  ООО «Росгосстрах».

Представитель истца Сотников П.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, уточнил исковые требования и пояснил, что <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102 г/н <НОМЕР>, под управлением истца и автомобиля ВАЗ 2112 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2> который, управляя автомобилем ВАЗ 2112 г/н <НОМЕР>,  нарушил ПДД РФ. Автогражданская ответственность <ФИО2>, застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно  п.п. 48.1 правил ОСАГО( прямое возмещение убытков), истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия», где застрахована его автогражданская ответственность, где произвели осмотр автомобиля истца и направили на независимую экспертизу. Независимые эксперты произвели осмотр и составили смету восстановительного ремонта а/м истца. Стоимость восстановительного ремонта истца составила 1368 рублей. Истец получил сумму восстановительного ремонта  в размере 1368 рублей. На основании заключения <НОМЕР> от <ДАТА4> подготовленного ОАО АТВ «Бюро автотехнической оценочной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта  автомобиля ВАЗ 21102 г/н <НОМЕР>, с учетом износа составила 6308,90 рублей, стоимость проведенной экспертизы составила 900 рублей. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом составляет 4940,90 рублей. Просит взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в размере 3392,60 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 900 рублей, расходы на оплату услуг  представителя в размере 3000 рублей,  расходы по оплате государственной пошлине в размере  400 рублей, расходы по вызову в судебное заседание эксперта в размере 750 рублей.

            Представитель ответчика Рыбников В.Н., действующий на основании  доверенности от <ДАТА5> <НОМЕР>, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1368,00 рублей, таким образом исполнил свои обязательства. ч. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает возмещение реальных убытков, также ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, что ответственность страховщика ограничена пределами страховой суммы и условиями, установленными договором ОСАГО и Правилами страхования. Просит истцу в удовлетворении иска отказать.

            Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений против исковых требований не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвовавших в деле, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

            В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Из материалов гражданского дела установлено, что <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102 г/н <НОМЕР>, под управлением истца и автомобиля ВАЗ 2112 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2> который, управляя автомобилем ВАЗ 2112 г/н <НОМЕР>,  нарушил ПДД РФ,  что по существу не оспаривается сторонами и подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА3>.

            Указанное событие было признано ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 1368,00 рублей, поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования.

            Согласно ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

            В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.

            Согласно отчету об определении суммы восстановительного <НОМЕР> подготовленного подготовленного ОАО АТВ «Бюро автотехнической оценочной экспертизы»,  стоимость восстановительного ремонта  автомобиля ВАЗ 21102 г/н <НОМЕР>, с учетом износа составила 6308,90 рублей, стоимость проведенной экспертизы составила 900 рублей., что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА8>

Ввиду возникшего спора о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в судебном заседании был допрошен эксперт оценщик <ФИО3>, который  пояснил, что в соответствии с договором была произведена оценка а/м ВАЗ 21102 г/н <НОМЕР>, определение стоимости ремонтно - восстановительных работ определяется на основании норм трудоемкостей предусмотренных заводом изготовителем и стоимостных параметров (стоимости нормо-часа) работ по техническому обслуживанию и ремонту АМТС. В саморегулирующей организации не состоит, является оценщиком, и выполняет только калькуляцию, которую подтверждает Игумнов. Разница между экспертизами заключается в том, что крыло заднее правое относится к ДТП  и имеет деформацию площадью менее 20% и натиры, что попадает под ремонт 1 категории. В трудоемкости услуг данного повреждения в районе лючка топливного бака входят работы позиции <НОМЕР> кузов окрашенный- ремонт мелких вмятин без повреждения окраски попадает под ремонт. Окончательные выводы принимает эксперт оценщик на основании методических рекомендаций на месте. Правый бампер имеет повреждения относящиеся к данному ДТП от <ДАТА3>, и натиры не относящиеся к данному ДТП. Если исключить полностью окраску бампера то ущемляются права собственника поскольку он не пройдет технический осмотр. Тоже самое и  по крылу. На основании информации, предоставленной и проанализированной в приведенном отчете об оценке объекта, пришел к заключению, что итоговая величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления транспортного средства истца составила с учетом износа 6308,90 рублей,

            Оснований не доверять выводу специалиста о стоимости восстановительного ремонта у мирового судьи не имеется. В целом отчет об оценке ущерба заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности». Поэтому мировой судья считает установленным размер восстановительного ремонта транспортного ВАЗ 21102 г/н <НОМЕР>, в размере 6308,90 рублей. Поскольку истец уменьшил сумму иска, мировой судья считает, что исковые  требование о взыскании страхового возмещения на восстановительный ремонт подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца надлежит  взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 3392,60 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 900 рублей.

            В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на основании чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по  оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, оплаченные согласно чек-ордеру отделения Сбербанка РФ <НОМЕР> от <ДАТА9>, расходы по вызову в судебное заседание эксперта в размере 750 рублей.

            В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Мировым судьей исследован представленный истцом  договор на оказание юридических услуг от <ДАТА10>, заключенный между ООО «Паладин» в лице директора Шалаева А.В. и Шаболкиным А.Ю<ФИО1> Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА10>, Шаболкин А.Ю.,  оплатил в пользу ООО «Паладин» денежную сумму в размере 3000 рублей, за оказание юридических услуг, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

иск удовлетворить.

          Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Шаболкина Александра Юрьевича страховое возмещение в размере 3392,60 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 400 рублей, а всего 8442,60 рублей. Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение десяти дней в порядке принесения жалобы мировому судье судебного участка № 116 Самарской области. Мировой судья судебного участка № 116<АДРЕС> области                                                                       Германова С.В.