Решение по делу № 2-11/2017 (2-515/2016;) от 25.04.2016

                             Дело №2-11/2017          

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кодинск                                  21 апреля 2017 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России к Кузьменок Н.Г., Кузьменок О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Кузьменок Н.Г., Кузьменок О.А., просив расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291126,21 руб., состоящую из 22017,25 руб. задолженности по неустойке, 27110,81 руб. процентов за кредит, 241998,15 руб. ссудной задолженности; взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 12111,26 руб. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и Кузьменок Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Кузьменок Н.Г. был выдан кредит в сумме 299000 руб. под 20,00 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по договору представлено поручительство Кузьменок О.А. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 291126,21 руб., в том числе: 22017,25 руб. задолженность по неустойке, 27110,81 руб. проценты за кредит, 241998,15 руб. ссудная задолженность. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до вступления наследников в права наследования после смерти заемщика Кузьменок Н.Г., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено, в связи с вступлением в права наследования после смерти Кузьменок Н.Г. его сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2 ст. 224 ГПК РФ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – Кузьменок О.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2 ст. 224 ГПК РФ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Страховая компания Росгосстрах-жизнь».

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

    В судебное заседание ответчик Кузьменок О.А. и в одном лице законный представитель третьего лица – ФИО1 не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не известила, заявлений и ходатайств не представила.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания Росгосстрах-жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний не предоставил суду документы, подтверждающие уважительность неявки в суд.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 45 ГПК РФ при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, в материалах дела не усматривается.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 12111,21 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии со ст. 333. 40 Налогового Кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом и им же направляется в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, решение о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины принимает налоговой орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, а территориальный орган Федерального казначейства осуществляет возврат государственной пошлины в исполнение указанного решения налогового органа.

При таких обстоятельствах, истцу с заявлением о возврате уплаченной госпошлины в сумме 12111,21 руб. необходимо обратиться в налоговый орган, предъявив при этом вступившее в законную силу настоящее определение, а также подлинное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Публичного акционерного общества Сбербанк России от иска, поданного к Кузьменок Н.Г., Кузьменок О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                             М.В. Давыдова