Решение по делу № 2-125/2020 от 22.01.2020

дело № 2-125/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года                                 с. Владимиро-Александровское

Мировой судья судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края Чеблукова И.В.,

при секретаре Нагорной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Гринякину <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что с ответчиком фактически заключен договор энергоснабжения по адресу: <АДРЕС>. За период <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> образовалась задолженность в размере 540 руб. 98 коп., пеня 3131 руб. 41 коп. Просит взыскать задолженность с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца, о слушании дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Гринякин И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что после смерти матери принял наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>. Там все это время проживает его сестра с семьей. Регулярно ему приходится оплачивать задолженности по коммунальным платежам. Полагает, что не должен нести ответственность за других лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию…

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, в соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что ответчик Гринякин И.Н. с <ДАТА2> является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <АДРЕС> согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Таким образом, Гринякин И.Н. является лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

Из расчета задолженности, предоставленного представителем истца в обоснование иска, следует, что по адресу: <АДРЕС> имеется задолженность за потребленную электроэнергию на ОДН за период <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> образовалась задолженность в размере 1082 руб. 05 коп.

Соразмерно доли в праве собственности с ответчика Гринякина И.Н. подлежит взысканию задолженность в размере 540 руб. 98 коп.

Данный расчет произведен представителем истца на основании действующих на момент образования задолженности тарифов и является арифметически верным. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что ответчиком в спорный период плата за потребленную электроэнергию не вносилась, истцом рассчитана задолженность по пене в размере 3131 руб. 41 коп.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Учитывая обстоятельства дела, длительное бездействие истца по принятию мер для взыскания образовавшейся задолженности, суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ до 200 руб., что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Гринякину <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить в части.

Взыскать с <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (юридический адрес: 690091, г. Владивосток, ул. Тигровая, д. 19, ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата регистрации 01.02.2007)

задолженность за потребленную электроэнергию по адресу: <АДРЕС> за период <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 540 руб. 98 коп., пеню в размере 200 руб. (применена ст. 333 ГК РФ), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Всего 1140 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Партизанский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА6> по заявлению представителя истца.

Мировой судья                                                              И.В. Чеблукова