Решение по делу № 2-11580/2011 от 05.12.2011

Дело № 2-122-11580/11РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2011 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда Яковлев Д. М.,при секретаре Гребенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова<ФИО> к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, с одной стороны, и Тихоновым А.А., с другой стороны, заключен <ДАТА2> кредитный договор <НОМЕР>, согласно которого ОАО «Сбербанк России» предоставляет Тихонову А.А. ипотечный кредит в сумме 1 500 000 рублей под 14,25% годовых на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: Россия, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «А», <АДРЕС> на срок 116 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.  В соответствии с действием п. 3.1 договора, для учета полученного заемщиком кредита банк открыл ссудный счет, помимо этого, за выдачу кредита истцом уплачивается единовременный платеж (тариф) в размере 15 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Кредит был выдан <ДАТА2> единовременно по заявлению <ФИО2> наличными деньгами после уплаты им тарифа в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен вовремя и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат <ФИО3> исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России»  <ФИО4>, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на установленную ст. 421 ГК РФ свободу договора, пояснил, что положения договора об уплате комиссии за выдачу кредита не противоречат действующему законодательству, при заключении договора на данных условиях истца никто не понуждал, и он имел право вовсе отказаться от заключения кредитного договора.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

   В судебном заседании установлено, что  <ДАТА2> между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно условиям которого истцу был предоставлен ипотечный кредит на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: Россия, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д 10 «А», <АДРЕС>, в сумме 1 500 000 рублей, с условием выплаты кредитору помимо суммы кредита 14,25% годовых за пользование кредитом сумму комиссии за выдачу кредита.

В соответствии с п. 3.1 Договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет <НОМЕР>. За выдачу кредита Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж в размере 15 000 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Статьей 5 ФЗ РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям и другим сделкам кредитной организации относятся размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Таким образом, действия банка по выдаче кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, данные действия направлены на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. 

Как следует из преамбулы к Закону РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку рассматриваемый кредитный договор между сторонами по делу является возмездным, кредит получен истцом для удовлетворения личных нужд (приобретения объекта недвижимости), к отношениям сторон должны применяться положения закона «О защите прав потребителей».

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в котором указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Установленный вышеуказанным кредитным договором вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, иными законами не предусмотрен.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от <ДАТА7> N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку предусмотренные ст. 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом, которые должен уплатить заемщик, определены договором в 14,25% годовых, все остальные платежи и комиссии, взимаемые банком в связи с выдачей кредита, не предусмотрены указанной статьей ГК РФ, следовательно, навязаны заемщику банком и являются незаконными, ущемляют установленные законом права потребителей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В день выдачи кредита <ДАТА8> истцом была уплачена комиссия за проведенную банковскую операцию в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. Факт уплаты истцом указанной суммы ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

На основании изложенного, суд признает положения п. 3.1 кредитного договора в части, предусматривающей уплату истцом комиссии за выдачу кредита по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА9>, недействительными как противоречащие закону (ничтожные), а требования о применении последствий недействительности части сделки - взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной им комиссии за выдачу кредита в размере 15 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик <ДАТА2> без законных оснований получил от истца деньги в сумме 15 000 рублей, пользовался и пользуется ими по настоящее время, требования истца в данной части также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным принять расчет, предоставленный истцом: 15 000 рублей * 8, 25% * 1/ 360 * 684 дня (с <ДАТА2> по <ДАТА10>) =  2 351 рубль 25 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере  694 рубля 05 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из имеющейся в деле квитанции, за представительство в суде истец понес расходы в сумме 8 000 рублей, которые суд с учетом принципа разумности считает необходимым удовлетворить в полном объёме.

Как указал в своем определении <НОМЕР> от <ДАТА11> Конституционный суд РФ суд не вправе уменьшать размер расходов по оплате услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая размер исковых требований, категорию дела, суд считает понесенные истцом расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме, учитывая при этом, что доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихонова<ФИО> к ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) п. 3.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА9>, заключенного между Тихоновым<ФИО> и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, в части установления и взимания комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Тихонова <ФИО5> денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за выдачу кредита в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 351 рубль 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России»  государственную пошлину в доход государства в размере  694 рубля 05 копеек.

       Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Волгограда через мирового судью. Мировой судья: Д. М.<ФИО6>