Решение по делу № 2-213/2011 от 28.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 28 февраля 2011 года                                                                                             г.о. Тольятти

 Мировой судья судебного участка № 157 Самарской области Смоляк Ю.В.,

при секретаре Топчиевой Л.С.,

с участием истца Кузьмина А.Б.,

представителя истца по доверенности от 17.01.2011 года  Дворянинова С.Н.,

ответчика Верясова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/11 по  исковому заявлению Кузьмина Алексея Борисовича к Верясову Денису Вячеславовичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин А.Б. обратился к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением к Верясову Д.В. Заявленные требования мотивировал тем, что <ДАТА> года ответчиком была написана расписка о том, что он обязуется отдать долг истцу, взятому в августе 2005 года в размере 50000 рублей в срок до <ДАТА> года. Свое обязательство ответчик выполнил только частично, а именно вернул 20000 рублей, а оставшиеся 30000 рублей  отказывается возвращать.  Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи иска (24.01.2011 года)  в размере 1001 рубля, расходы на оплату  услуг представителя в размере 6000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 1130 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Дворянинов С.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Истец пояснил суду, что в  2005 году ответчик взял у него в долг 50000 рублей и обязался вернуть в течение 3-х лет, однако свои обязательства не выполнил. Данная сумма была передана ответчику за счет кредитной карты имевшейся у истца с условием, что ответчик до выплаты суммы основного долга будет погашать проценты за пользование кредитом. За время пользования денежными средствами ответчик оплачивал оговоренные проценты нерегулярно, в связи с чем, они списывались с зарплатной карты истца в пользу банка, затем стал отдавать ему лично в руки по 1000 рублей ежемесячно, что делал также от случая к случаю. На неоднократные требования вернуть долг, ответчик каждый раз предоставлял только отговорки. <ДАТА> года ответчик добровольно написал расписку о том, что он обязуется вернуть долг истцу в полном объеме в срок до <ДАТА> года, однако вернул только 20000 рублей, остальные денежные средства возвращать отказался, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд и нести дополнительно расходы на юридические услуги и оплату государственной пошлины.

         Ответчик Верясов Д.В. исковые требования не признал, пояснил, что действительно брал вышеуказанную сумму у истца в долг на названных условиях, в августе 2010 года по просьбе истца написал расписку, вернул 20000 рублей, остальную сумму в размере 30000 рублей возвращать не намерен, т.к. считает, что рассчитался с истцом полностью. После того, как он воспользовался денежными средствами с кредитной карты истца, он оплачивал по договоренности начисляемые банком проценты лично в кассу банка, затем стал по просьбе Кузьмина А.Б. отдавать по 3000 рублей истцу на руки ежемесячно, действительно иногда он делал это не регулярно, т.к. приходилось уезжать в командировки. Считает, что на сегодняшний день с истцом рассчитался, выплатил последнему более 130 тысяч рублей и ничего не должен. Расписки от истца в получении денег он не брал, подтвердить свои доводы о том, что оплачивал проценты в банк в 2006 году  не может, т.к. квитанции не сохранились. Свидетелей, что он лично передавал денежные средства истцу у него нет.

         Мировой судья, заслушав истца и его представителя, ответчика, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

 В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, составленную ответчиком <ДАТА> года (л.д.8).

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Суд считает установленным факт получения ответчиком от истца денежных средств, а также его обязанность в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа с учетом возвращенной суммы долга, что в итоге составляет 30000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащей взысканию с ответчика, согласно представленному истцом расчету является правильным и должен быть произведен из расчета с <ДАТА> года по 24.01.2011 года (155 дней), исходя из учетной ставки Центрального Банка РФ на день подачи иска, которая установлена в размере 7.75 %, и в итоге составляет 1001 рубль 00 копеек (((30000 руб. х  7.75 %): 100)х 155 дней): 360 дней).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение его ответственности на основании ст. 404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст. 394 ГК РФ.

Оснований, указанных в ст. 404 ГК РФ. судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения размера ответственности должника.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, в обоснование представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате на указанную сумму (л.д.7,13). Учитывая, что представителем истца было подготовлено исковое заявление, осуществлялось представительство интересов истца в судебном заседании, однако рассмотренное гражданское дело не представляет большой сложности, мировой судья считает, что указанная сумма является завышенной и подлежит уменьшению. С учетом принципа разумности с ответчика <ФИО5> подлежит взысканию сумма в размере 2000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика <ФИО5> подлежат взысканию судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1130 рублей  (л.д.2).

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310, 395, 807-810

ГК РФ,194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                                             Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузьмина Алексея Борисовича к Верясову Денису Вячеславовичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Верясова Дениса Вячеславовича в пользу Кузьмина Алексея Борисовича денежные средства в счет погашения долга по договору займа в размере 30000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1001 рубль, а всего в сумме 31001 (тридцать одна тысяча один) рубль 00 копеек.

Взыскать с Верясова Дениса Вячеславовича в пользу Кузьмина Алексея Борисовичарасходы  по оплате  государственной пошлины в размере 1130 рублей и  расходы на оплату  услуг представителя в размере  2000 рублей, а всего в сумме 3130 (три тысячи сто тридцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 157 Самарской области. Мировойсудья                                                                                         Ю.В.Смоляк

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2011 года.