Решение по делу № 3-156/2019 от 09.04.2019

№ 5-156/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хасавюрт 09 апреля 2019 г.

Мировой судья судебного участка № 108 г. Хасавюрт РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ, <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и зарегистрированного в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним образованием, женатого, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, свободно владеющего русским языком, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

06.02.2019 года в 10 час. 00 мин. установлено, что <ФИО2> самовольно подключился к газопроводу и самовольно (безучетно) использовал газ в домовладении расположенный по адресу: <АДРЕС>, и тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ.

<ФИО2> при рассмотрении дела об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении 05 АА № 035911 от 18.02.2019 года, и другими материалами дела ознакомлен и согласен. Вину свою в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ признал и суду показал, что проживает по вышеуказанному адресу вместе с женой и пятерыми несовершеннолетними детьми. Им неоднократно принимались попытки законным способом получить лицевой счет, подключится к газовым сетям, заключить договор на поставку газа, однако всякий раз по разным причинам этого не удалось, не из-за его вины, а из-за того, что работники-слесаря ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» находили всякие причины невозможности заключить с ним договор, и он безучетно использовал газ. Все необходимые документы на оформление и на заключение договора на поставку газа им были сданы 2017 году. Указанное нарушение им уже устранено, установлен прибор учета газа. С учетом того, что указанное нарушение им уже устранено, является инвалидом II-группы, ему приходится содержать жену и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, просит, если есть возможность освободить его от административной наказания.

В ходе рассмотрения дела <ФИО3> представлены документы, а именно: справка о месте жительства и составе семьи, удостоверение <НОМЕР>, согласно которому <ФИО2> назначена <ОБЕЗЛИЧЕНО>, акт установки прибора учета газа, квитанция на оплату услуг газификации и газоснабжения серии ДГ <НОМЕР>, которые судом обозрены и копии приобщены к материалам дела.

Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дав им оценку, мировой судья считает, что в действиях <ФИО2> имеются признаки правонарушения, предусмотренного                 ст. 7.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 2 ст. 539 ГК РФ,  договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами, исследованными при рассмотрении дела:

  - протоколом об административном правонарушении 05 АА № 035911 от 18.02.2019 года, из которого следует, что 06.02.2019 года в 10 час. 00 мин. гр. <ФИО2> проживающий по адресу <АДРЕС>, несанкционированно подключился к газовой сети ООО «Межрегионгаз Махачкала»  и осуществлял безучетное пользование газа.

В пункте объяснение нарушителя <ФИО2> собственноручно прописью указал «Я подал документы на оформление на л/ч. до сих пор не получил»;

- Актом о выявленном факте незаконного газопоребления от 06.02.2019 года;

         - Актом инвентаризации газифицированного домовладения от 06.02.2019 года;

         - Актом ограничения поставки газа (отключение газифицированного объекта) от 06.02.2019 года;

         - фотоснимками, из которых усматривается факт подключения к сети газопровода;

В соответствии со ст. 26.2 КоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая в совокупности письменные доказательства, исследованные по делу, мировой судья приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными, последовательными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют события происходящего.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Не доверять представленным материалам дела у мирового судьи не имеется оснований, поскольку они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства дела не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у  работников ОМВД России  по г. Хасавюрту  и  ООО « Газпром межрегионаз Махачкала» необходимости для искусственного создания доказательств. Данные материалы мировой судья признает допустимыми и достоверными и кладет их в основу выводов суда о совершении <ФИО3> административного правонарушения и виновности последнего.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ  установленным и доказанным.

При назначении <ФИО2> наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, предусмотренное ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность <ФИО2> суд признает, наличие 5-х несовершеннолетних детей и то, что <ФИО2> является инвалидом II-группы.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность <ФИО2>: судом по делу не установлены.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред.09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

            Согласно п.п. 18, 18.1, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10 (ред.10.11.2011 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 2 п.п. 1.1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает совершенное административное правонарушение малозначительным, поскольку факт совершения данного правонарушения не представляет общественной опасности, отсутствуют последствия, представляющие существенное нарушение общественных интересов и создающие угрозу для граждан, общества и государства

В данном случае, оценивая характер совершенного правонарушения, суд учитывает, что  самовольное подключение к газу и безучетное потребление имело место  в  зимнее время,  не создавало угрозу для граждан, общества и государства.

Мировой судья, рассмотрев все обстоятельства правонарушения, оценив его последствия, убедившись, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовав обстановку, в которой совершено правонарушение, а именно что <ФИО3> принимались меры к заключению договора  на поставку газа, личность нарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность, считает возможным освободить <ФИО2> от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья  

постановил:

освободить <ФИО2>, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Объявить <ФИО2> устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст. 7.19 КоАП РФ прекратить, в связи  с объявлением устного замечания,  в соответствии  со ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан через мирового судью судебного участка № 108 г. Хасавюрт Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                      <ФИО1>

«СОГЛАСОВАНО»