Решение по делу № 5-423/2017 от 18.09.2017

Постановление

по делу об административном правонарушенииг. Тольятти 21.09.2017 года Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2017 года Мотивированное постановление изготовлено 21.09.2017 года Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарскойобласти Теньковская Г.В., рассмотрев материалы  административного дела <НОМЕР> в отношении Иванова <ФИО1> <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

Установил:

<ДАТА4>  в 17.02 час. на <АДРЕС> Иванов В.А., управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение п. 2.7 ПДД в состоянии опьянения. По данному факту инспектором ОДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА5>

        В судебном заседании Иванов с протоколом об административном правонарушении не согласился, факт совершения правонарушения не признал, указав, что не управлял автомобилем, когда подъехали сотрудники МОВО. В магазине купил алкоголь и поехал с девушкой во двор дома <АДРЕС>, сразу выпил спиртное. 20 секунд ему хватило, до приезда сотрудников МОВО, которые попросили документы и почувствовав запах алкоголя, вызвали сотрудников ГИБДД. Прибывшие сотрудники составили протокол, забрали машину на эвакуаторе и поехали в наркологию. Сотрудников МОВО, он не видел. Повернул направо проезжая по ул. <АДРЕС>, припарковался и сразу выпил. 

          Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <ФИО2> показал, что работает полицейским водителем МОВО. При осуществлении патрулирования по Комсомольскому району, ехали от Речного вокзала. На повороте с ул. Матросова на ул. Коммунистическую расположен магазин, который продает пиво через окно. Увидели, как от магазина шаткой походкой шел мужчина с девушкой. Возле магазина девушка употребляла алкоголь. Они сели в автомобиль и поехали вверх по ул. Коммунистической, следом за ними поехали они с мигалками, предполагая, что водитель пьян. Увидев их, он повернул направо во двор  и остановился.

          Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <ФИО3> показал, что на маршруте патрулирования по Комсомольскому району, возле магазина на повороте с ул. Матросова на ул. Коммунистическую, стоял автомобиль «Ларгус». Из магазина вышли мужчина с шаткой походкой и женщина, сели в машину и поехали вверх по ул. Коммунистическая. Они проследовали за ним с маячками. Водитель видел их, свернул направо во двор и остановился. При предъявлении документов, он почувствовал запах алкоголя от водителя и вызвал через дежурную часть сотрудников ДПС, которые прибыли минут через 10.   Они передали его по рапорту и уехали, при  них каких действий сотрудники ДПС не проводили.

          Допрошенный в ходе судебного заседания составитель протокола <ФИО4> показал, что в это время  дежурили в Комсомольском районе на пересечении ул. Коммунистическая и ул. Есенина. По рации их вызвали, и сказали, что сотрудники МОВО остановили автомобиль, в котором водитель находится в алкогольном опьянении. Минут через пять они были на месте. Сотрудники МОВО пояснили, что на пересечении ул. Матросова и ул. Коммунистическая, измагазина вышли мужчина и женщина с признаками алкогольного опьянения, сели в автомобиль и поехали. Через метров 60 от остановки повернули во дворы. После сотрудники МОВО его остановили, и вызвали их. В автомобиле также была девушка. Водитель пояснял, что он за рулем в алкогольном опьянении не ехал, что выпил, когда уже остановился. Рассказал, что заехал в магазин, купил алкоголь, поехал к подруге, остановился и выпил.

      Протокол составили на основании рапорта и на основании того, что у водителя были признаки алкогольного опьянения. На месте водитель отказался проходить медицинское освидетельствование, поэтому поехали в наркологию, где пробыли около 10-20 минут.

     Выслушав участников процесса,  исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

     Частью 1 статьи ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

      Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу, образующими состав административного правонарушения, являются факт управления транспортным средством водителем и при этом нахождение его в состоянии опьянения.

       В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

      На основании пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

       В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

        Из протокола об административном правонарушении, иных материалов дела следует, что <ДАТА4>, в 02.40 час., водитель Иванов В.А., на <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>  регион в состоянии опьянения.

      Кроме показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, вина Иванова подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ от <ДАТА4>,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, из которого следует, что в 02 часа 40 мин. Иванов в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что <ДАТА4>, в 0 часа 05 минут Иванов в присутствии понятых был направлен на медицинское освидетельствование, с прохождением которого был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись в указанном протоколе;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>,  согласно которого у Иванова установлено состояние опьянения.

- рапортом старшего полицейского МОВО по г.Тольятти ФСВ НГРФ <ФИО3> от <ДАТА4>, согласно которого Иванов управлял т/ с <ОБЕЗЛИЧЕНО>  регион и был остановлен сотрудниками МОВО.

   Данные доказательства собраны в соответствии с нормами административного кодекса,  являются относимыми,  допустимыми  и достаточными, в  соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса и устанавливают наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

    Довод Иванова о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а выпил сразу после парковки около дома <НОМЕР>  является несостоятельным, противоречит собранным по делу письменным доказательствам, оформленными в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Иванов употребил алкоголь сразу после остановки, а до этого момента был трезв, суду не представлено. 

      Сотрудники МОВО находились при исполнении своих служебных обязанностей. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников МОВО и ГИБДД в исходе дела, неприязненных отношений к Иванову и оснований для его оговора не установлено. Достоверность и правильность проведенных должностным лицом процессуальных действий   подтверждается показаниями понятых, в процессуальных актах указаны их персональные данные, права им разъяснены, правильность этих записей удостоверена подписями понятых. Все процессуальные действия в отношении Иванова были проведены должностным лицом в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные акты логичны, последовательны и не противоречивы.

                    Как следует из показаний сотрудников МОВО, Иванов, выходя из магазина по направлению к автомобилю, имел шаткую походку, чем и привлек к себе внимание.   Учитывая время происшествия, т.е. отсутствие движения на дороге, Иванов не мог не видеть, движущейся за ним служебный автомобиль МОВО с включенными маячками. Однако не остановился на проезжей части, а свернул во дворы.

                     Доводы Иванова о том, что ему было достаточно 20 секунд, чтобы выпить спиртное  не могут быть приняты судом во внимание, поскольку водитель, наблюдая за тем, как его преследует патрульный автомобиль во избежание конфликтной ситуации, исходя из здравого смысла, исключил бы всякую возможность в употреблении алкоголя.

                     Придя к такому выводу, суд исходит также из сведений, содержащихся в материалах дела, а именно: ранее Иванов трижды привлекался  за аналогичное правонарушение, т.е. имеет знания и опыт, а также последствия за данный административный проступок. Изложенные его доводы мировой судья расценивает как желание последнего избежать ответственности.

                  Таким образом, факт управления Ивановым транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и признаются судом достоверными относительно события правонарушения.

                     При таких обстоятельствах, мировой судья  считает вину Иванова  доказанной, учитывая, обстоятельства совершения правонарушения, данные о его личности, обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность мировой судья не усматривает и полагает возможным назначить наказание в виде  штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами  на срок - 1 год 6 месяцев.

                     Исходя из изложенного, на основании ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

                        Иванова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в  виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один)  год  6 (шесть) месяцев.

                        Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу на расчетный счет: получатель - УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), Банк получателя Отделение Самара, р\счет № 40101810200000010001 БИК 043601001, ИНН 6317021970, КПП 631601001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 3674000, уникальный код администратора 538, УИН 18810463170950049330, протокол № 63СК989776. Квитанцию об оплате представить мировому судье судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарскойобласти.

                          В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

                            В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате документов.

                         Обязать Иванова <ФИО1> оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

                           Копию настоящего постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти,   ООО «Городская служба эвакуации».

                   Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток с момента получения (вручения), путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области.

Мировой судья:                                Г.В. Теньковская