Решение от 30.12.2014 по делу № 5-1195/2014 от 30.12.2014

                                                                                                                    Дело № 5-1195/14

   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 декабря 2014 годаг. Ульяновск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска Хаустова Е.В.,      рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Резванова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Ульяновска,  не работающего, проживающего по адресу:   <АДРЕС>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

<ДАТА3> в 04 час. 50 мин.  на <АДРЕС> в отношении Резванова Д.В.  был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  а именно за то, что он <ДАТА4>  в 04 час. 40 мин.  на ул. Л. Шевцовой, д. 54 г. Ульяновска,  управляя автомобилем ВАЗ <НОМЕР>,    государственный    регистрационный знак <НОМЕР>,  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД.

В судебное заседание Резванов Д.В.  не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. Ходатайств об отложении дела от него не поступило.

На этом основании в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть  дело об административном правонарушении в отношении указанного лица в его  отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 п.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие  лица,  в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях надлежащего извещения указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении  рассмотрения дела.

 Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что имеются основания для привлечения Резванова Д.В.   к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Резванов Д.В.  находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Резванов Д.В.   отказался, в связи с чем, он был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя Резванова Д.В.  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 вышеуказанных Правил в присутствии понятых.

Резванов Д.В.  отказался от проведения предусмотренных исследований в рамках проводимого медицинского освидетельствования, следовательно, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как указано в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Доказательствами совершения Резвановым Д.В.  административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  являются: протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА9>,  протокол об отстранения от управления транспортным средством <НОМЕР>  от <ДАТА10>, протокол о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА10>,  Акт <НОМЕР> от <ДАТА9> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что освидетельствование  не проводилось в связи с отказом; протокол    <НОМЕР> от <ДАТА9> о направлении его на медицинское освидетельствование, основаниями  для направления на медицинское освидетельствование явились наличие у него запаха алкоголя изо рта. В данном  протоколе Резванов Д.В.  собственноручно написал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование   в присутствии двух понятых.

Не доверять указанным документам у суда оснований не имеется, указанные доказательства являются  допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Резванова Д.В.  суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении были законны и обоснованны, основанием   для направления его медицинское освидетельствование явились наличие у него запаха алкоголя изо рта.  

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о совершении Резвановым Д.В.  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Права Резванова Д.В.  при составлении в отношении него административного протокола  сотрудниками полиции не были  нарушены. Административный протокол составлен надлежащим должностным лицом и соответствует действующему административному законодательству.     

Оснований для освобождения Резванова Д.В.  от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания  Резванову Д.В.  суд учитывает требования ст. ст. 4.1 - 4.3, 4.5 КОАП РФ, обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности Резванова Д.В..,  административную практику, признание вины.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, суд считает, что Резванову Д.В.  возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа  в размере 30 000 (тридцать тысяч)  рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год  и 6 (шесть)  месяцев. Действующим КоАП РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ, не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.  29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1>  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░)  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░  ░ 6 (░░░░░)  ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░/░ 04681262060, ░░░ 7303013280, ░░░ 732501001 ░\░ 40101810100000010003 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 047308001 ░░░░░73701000,  ░░░ 188 116 30020016000140, ░░░ 18810473140430038066.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10  ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░