Решение по делу № 2-85/2013 от 27.02.2013

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2013г.                                                                                                      г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 13 Самарской области - мировой судья судебного участка № 8 Самарской области Лобанова Ю.В.,

При секретаре: Кассировой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Зорина <ФИО1> к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанными требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что <ДАТА2> в 07- 40 часов в г. Самара в районе <АДРЕС> произошло ДТП, водитель Зорин <ФИО> двигаясь на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезд на препятствие - железобетонный блок. В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> причинены повреждения правых дверей, правого заднего крыла, что подтверждается справкой о ДТП. <ДАТА3> в отношении вышеуказанного автомобиля Зориным <ФИО> заключен договор страхования транспортного средства <НОМЕР>. Согласно полису <НОМЕР> от <ДАТА3> по рискам «угон, хищение» на условиях «полная гибель» выгодоприобретателем является КБ «Локо-Банк», по остальным рискам - страхователь. Истец выполнил свои условия по договору страхования, в полном объеме оплатил страховую премию, а также своевременно сообщил страховщику о наступлении страхового случая. Письмом от <ДАТА4> <НОМЕР> страховщик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на не предъявление транспортного средства представителю страховщика. Однако, страховщик был уведомлен о дате осмотра т/с с участием независимого специалиста.  Согласно отчету ООО «Агентство экспертных исследований» стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составила 18 225 руб. Затраты, связанные с проведением независимой оценки, составили 2 400 руб. Истец с необходимым пакетом документов к ответчику, однако, выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. По состоянию на <ДАТА5> просрочка составляет 41 день, и в силу п. 11.4 Правил составляет 171, 24 руб. Истец полагает, что его права, как потребителя нарушены, и просит взыскать с  ООО «Ренессанс Страхование» в свою пользу 18 225 руб. -  стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС, 2 400 руб. - затраты на проведение независимых оценки, моральный вред в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 171,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 171,24 руб.,  а также взыскать 50% от присуждённой истцу суммы в виде штрафа, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коняев <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с со ст. 4 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию  гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Судом установлено, что <ДАТА2> в 07-40 часов в г. Самара в районе <АДРЕС> произошло ДТП с участием водителя Зорина <ФИО> который, двигаясь на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезд на препятствие - железобетонный блок. В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> причинены повреждения правых дверей, правого заднего крыла, что подтверждается справкой о ДТП (8).

Из дела видно, что <ДАТА3> в отношении вышеуказанного автомобиля Зориным <ФИО> заключен договор страхования транспортного средства <НОМЕР> с ООО «Группа ренессанс Страхование», согласно полису <НОМЕР> от <ДАТА3> по рискам «угон, хищение» на условиях «полная гибель» выгодоприобретателем является КБ «Локо-Банк», по остальным рискам - страхователь (л.д. 7).

Как следует из пункта 1 страхового полиса <НОМЕР> вариант выплаты страхового возмещения, страховщиком указан только вариант «Ремонт на СТОА», вариант «выплата деньгами» - не определен. Однако, согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации.

В силу вышеуказанной нормы суд полагает, что страхователь вправе отказаться от такой услуги как ремонт поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика и потребовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении.

Из дела видно, что истец Зорин <ФИО> воспользовался своим правом на получение страховой выплаты и произвел оценку причиненного ущерба у независимого оценщика, страховщик ООО «Группа Ренессанс Страхование» о дате осмотра уведомлен, однако, его представитель на осмотр не явился (л.д. 23).

Согласно п.П.13 Правил КАСКО страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

Согласно отчету ООО «Агентство экспертных исследований» стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составила 18 225 руб., затраты истца на проведение независимой оценки составляют 2 400 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 24, 26).

  Судом установлено, что <ДАТА7> Зорин <ФИО> обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, а <ДАТА8> подал заявление о страховой выплате (л.д. 22, 42). Письмом от <ДАТА4> <НОМЕР> страховщик отказал в выплате страхового возмещения, до настоящего времени ущерб истцу не возмещен, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 18 225 руб., а также дополнительные расходы по оплате оценочных услуг в размере 2 400 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены соответствующей квитанцией и в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками (л.д. 24).

            В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, основанные на договоре страхования, регулируются нормами Федерального Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда.

Учитывая не исполнение ответчиком требования истца о возмещении страховой выплаты, требования Зорина <ФИО> о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 2 000 руб.

Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11 312,50 руб., с учетом взысканных судом сумм.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 171, 24 руб. за период с <ДАТА11> по <ДАТА5> с учетом ставки рефинансирования 8,25 %.

Разрешая указанные требования по существу, суд руководствуется действующим законом РФ об ОСАГО, являющимся специальным законом, распространяющимся на правоотношения, связанные со страхованием автогражданской ответственности, и которым за невыплату страхового возмещения предусмотрено взыскание неустойки, рассчитанной в соответствии с п.2 ст. 13 данного закона, а не процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, требования истца в этой части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема проделанной представителем истца работы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. (л.д. 71).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 1 218,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья:

РЕШИЛ:

Исковые требования Зорина <ФИО1> к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Зорина <ФИО1> в счет возмещения ущерба 18 225 рублей, расходы на оплату оценочных услуг - 2 400 рублей, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, за штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - 11 312 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 4 000 рублей, а всего:  37 937 (Тридцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства госпошлину в размере 1 218 (Одна тысяча двести восемнадцать) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2013г.

Мировой судья:                                               подпись                                 Н.Ю.Лобанова

Решение     вступило в законную силу:______________.

Копия верна.

Мировой судья:                                                                                             

Секретарь: