Решение по делу № 5-495/2021 от 22.09.2021

Дело № 5-495/<НОМЕР>                      Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 сентября 2021 года г. Архангельск Наб. Г.Седова,д. 17

Мировой судья судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска Маурин В.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Буторина Дениса Васильевича, <ДАТА2>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 

предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> в 22 часа 06 минут у дома <НОМЕР> <ФИО1> управлял транспортным средством автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования  уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По данному факту старшим инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по  г. <АДРЕС> старшим лейтенантом полиции <ФИО2> <ДАТА3> в 22 часа 30 минут составлен протокол об административном правонарушении 29 ОВ <НОМЕР> в отношении <ФИО3> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен, протокол пописал. При составлении протокола ему разъяснялись ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. 

В судебное заседание <ФИО1> не явился.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 и ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в адрес <ФИО3>, указанный при составлении протокола об административном правонарушении, мировым судьёй было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Судом предпринимались необходимые меры к его извещению о месте и времени рассмотрения дела, ему предоставлена возможность участвовать в судебном заседании и созданы необходимые условия для реализации права на защиту.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» <ФИО1> считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие <ФИО3>

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения.

Являясь участником  дорожного движения, <ФИО1> в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения направляется лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

Согласно протоколу 29 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, <ФИО1> не оспаривал изложенные в нём обстоятельства, что управлял транспортным средством - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения и был отстранён от управления транспортным средством ввиду наличия признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии <ФИО3>, и содержит сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков - запах алкоголя изо рта.

Пунктом 10 данных Правил освидетельствования установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

<ФИО1> в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти отказался. Его отказ от прохождения медицинского освидетельствования удостоверен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 29 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении <ФИО3> в состоянии опьянения, отражены в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении  на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

В силу указанных характерных клинических признаков опьянения инспектор ДПС, являясь должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, имел достаточные основания полагать, что <ФИО1> управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Поэтому требование о прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - отстранение от управления транспортным средством, направление на  медицинское освидетельствование на состояние опьянения применены в отношении <ФИО3>, как лица, управлявшего транспортным средством и в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, что соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, ставящих под сомнение законность и обоснованность применения в отношении <ФИО3> указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Протокол об административном правонарушении 29 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА3>  составлен правильно   в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии <ФИО3>, событие правонарушения и сведения о нём как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. При составлении протокола об административном правонарушении прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, допущено не было.

При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> не оспаривал, что управлял транспортным средством, не оспаривал также и основания направления его медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Замечаний по содержанию протокола не указал.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении 29 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА3> и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 29 АК <НОМЕР> от <ДАТА3> зафиксирован отказ <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом факт управления транспортным средством подтверждается исследованными доказательствами по делу об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ  <ФИО1> не оспаривал факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования и не заявлял о том, что согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом не имеет юридического значения для дела мотив, на основании которого он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не выполнил законного требования сотрудников ДПС ГИБДД.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении,  при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Таким образом, <ФИО1> совершил административное правонарушение -  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ  в судебном заседании не установлено.

Отягчающим  административную ответственность по делу обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, за совершение которого <ФИО1> уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также личность <ФИО3>, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,

Расчетный счет <НОМЕР>, Банк получателя Отделение <АДРЕС> Банка России / УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 11701000;

КБК 18811601123010001140, УИН 18810429210070007787

Уплату штрафа произвести  не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, путем внесения или перечисления в банк или в  иную кредитную организацию.

Документ об уплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, Наб. Г. Седова, д. 17, каб. 9). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного 60-ти дневного срока, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того,  лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Соломбальском районном суде г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                              подпись                                          <ФИО4>

Верно:

Мировой судья                                                                                              <ФИО4>