Решение по делу № 1-40/2017 от 28.06.2017

Дело № 1-40/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года                                                                        г. Оленегорск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А.,

при секретаре Каримовой М.Р.,

с участием государственного обвинителя - прокурора города Оленегорска Мурманской области Почкина М.М., защитника по назначению - адвоката Васютченко С.В., представившей удостоверение № 704 и ордер № 6562 от 28 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

Куликова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

Куликов Н.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области Куликов Н.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управлении транспортным средством, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок двенадцать суток. Постановление о привлечении Куликова Н.В. к административной ответственности вступило в законную силу 24 февраля 2017 года.

Однако, 18 марта 2017 года в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 11 минут Куликов Н.В., зная о том, что согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, где был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Оленегорский».

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 51 АА № 044141 от 18 марта 2017 года в 22 часа 21 минуту, при помощи прибора алкотектор Юпитер», заводской номер 001993, установлено алкогольное опьянение Куликова Н.В.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Куликов Н.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Куликов Н.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в содеянном в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознаёт последствия постановления такого приговора.

Защитник подсудимого в судебном заседании заявил, что подсудимый не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства и, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, виновность Куликова Н.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела либо оправдания подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что Куликов Н.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу положений ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признаёт активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации также полное признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учётом того, что Куликовым Н.В. совершено преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, целей и влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, тяжести совершенного преступления и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить Куликову Н.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции примененной статьи. С учётом санкции ст. 264.1 УК Российской Федерации к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке с обязательным участием защитника (п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК Российской Федерации), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Куликова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Меру пресечения Куликову Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, два комплекта ключей от автомобиля, оплетку руля - вернуть Куликову Н.В.;

- пластиковую бутылку объёмом 1,4 л., «CD-RW» диск с 4 видеофайлами - уничтожить;

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, может быть обжалован в апелляционном порядке в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий                                                                А.А. Алексеева