Решение по делу № 4-373/2017 от 12.10.2017

Дело №5-373/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2017 года город Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области Долинина Ольга Ивановна (поселок Вычегодский города Котласа Архангельской области, улица Энгельса, дом 63), рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Ховайло <ФИО1>

УСТАНОВИЛ:

в производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КОАП РФ, в отношении <ФИО2>

В протоколе <НОМЕР> от <ДАТА3> указано, что <ФИО2> <ДАТА3> около 14 часов 20 минут, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 19.12 КОАП РФ за передачу либо попытку передачи предметов, запрещенных к приобретению, хранению и использованию заключенными (в том числе средств мобильной связи, комплектующих и аксессуаров к ним), пытался передать осужденному, содержащемуся в ФКУ «Исправительная колония <НОМЕР> УФСИН России по <АДРЕС> области», по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 35, зарядное устройство к мобильному телефону «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Зарядное устройство было обнаружено в пакете с продуктами питания.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признал, утверждает, что не знал о наличии в пакете зарядного устройства, умысел на передачу запрещенных предметов осужденному у него отсутствовал.

Младший инспектор «ИК-4 УФСИН России по <АДРЕС> области» <ФИО3> в судебном заседании сообщила, что <ФИО2> был письменно предупрежден об административной ответственности по ст. 19.12 КОАП РФ, запрещенный предмет среди продуктов питания у <ФИО2> был обнаружен, когда он находился в запретной зоне учреждения. При досмотре <ФИО3> пыталась разъяснить <ФИО2> права, предусмотренные ст. 25.1 КОАП РФ. Понятые при досмотре не присутствовали, были вызваны позднее. Сотрудниками исправительной колонии <НОМЕР> понятые не являются.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 29.5 ч. 1 КОАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства. В судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Место жительства <ФИО2> - ул. <АДРЕС>, д. 21 в г. <АДРЕС> области находится в границах судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в соответствии с пунктом 28 приложения к Закону <АДРЕС> области от <ДАТА4> N 207-29-03 (ред. от <ДАТА5>) "О границах судебных участков мировых судей в <АДРЕС> области" (принят Архангельским областным Собранием депутатов <ДАТА4>).

Учитывая, что место жительства <ФИО2> не входит в границы судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, то материалы об административном правонарушении подлежат передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

На основании ст. 29.5, 29.4 ч. 1 п. 5 КОАП РФ мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать материалы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 КОАП РФ, в отношении Ховайло <ФИО4> для рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.