Решение по делу № 2-10/2012 от 23.01.2012

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара, ул.Спортивная, 17                                                                               23 января 2012 года

Мировой судья судебного участка №2 Самарской области Тюленев В.А., при секретаре Изеневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10/12 по иску Елисеевой <Участник1> к ИП Вершенику <Участник2> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Елисеева А.И. (истец) обратилась к мировому судье с иском к ИП Вершенику А.Н. (ответчик) о взыскании денежных средств, указав, что 30.10.2011г. она приобрела за 5 500руб. у ответчика в контейнере №2215 на рынке «Мой-Кировский вещевой» женские зимние сапоги черного цвета (товар), уплатив полную стоимость в день заключения договора купли-продажи. 09.11.2011г., в период гарантийного срока, в процессе использования, у товара были обнаружены недостатки: на правом сапоге оторвались каблук и подошва, частично сошла краска с каблуков и подошвы обоих сапог. 13.11.2011г. истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть стоимость товара. После проведения устной экспертизы, оплаченной ответчиком, последний результат экспертизы не сообщил и требования истца не удовлетворил. 15.11.2011г. истец за свой счет провел экспертизу товара, в которой у товара установлены скрытые производственные недостатки, появившиеся в процессе эксплуатации. 01.12.2011г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть стоимость товара, однако в установленный законом срок вопрос по возврату денежных средств решен не был, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском, считая, что помимо обязанности ответчика вернуть ему уплаченные денежные средства в размере 5 500руб., с ответчика подлежит также взысканию неустойка в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки в размере 1 890руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000руб., судебные расходы, состоящие из оплаты почтовых услуг в размере 120руб. и расходов по проведению независимой экспертизы в размере 800руб.

В судебном заседании истица Елисеева А.И. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Вершеник А.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, при отсутствии возражений истицы, дело на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено соответствующее определение.

Свидетель Елисеева Л.А. в судебном заседании показала, что истица приходится ей дочерью. 30.10.2011г. она вместе с Сергиенко Е.С. и дочерью была на рынке «Мой-Кировский вещевой», где последняя у ответчика в контейнере №2215 приобрела за 5 500руб. женские зимние сапоги черного цвета 39 размера. После передачи ответчику денежных средств, последний на крышке коробки, в которую положил сапоги, сделал собственноручно надпись «2215, 5 500, гарантия», где затем расписался. В процессе эксплуатации у сапог были обнаружены недостатки: на правом сапоге оторвались каблук и подошва, частично сошла краска с каблуков и подошвы обоих сапог. В добровольном порядке ответчик вернуть стоимость сапог отказался.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как достоверно установлено в судебном заседании, в соответствии со ст.493 ГК РФ, 30.10.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик передал <Участник3> женские сапоги черного цвета без маркировки, размер 39, а истец оплатила их стоимость в размере 5 500руб. Сторонами обязанности по договору исполнены в полном объеме.

         В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с ч.ч.1, 5  ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

 Согласно п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

          В процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, установленным продавцом, согласно п.7 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей», у товара были обнаружены недостатки, неоговоренные продавцом, которые выражаются следующим: на правом сапоге оторвались каблук и подошва, частично сошла краска с каблуков и подошвы обоих сапог, что подтверждается заключением ООО «СамараЭксперт» №2176/11 от 16.11.2011г., из которого следует, что на обуви имеются недостатки в виде ненадлежащей маркировки, неравномерно нанесенной клеевой пленке, неустойчивости крашения каблука, неприклеенности прокладки, морщин наружных деталей; причиной возникновения недостатков являются скрытые производственные недостатки, появившиеся в процессе эксплуатации обуви. Истец обращался к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар денежную сумму, однако в установленный законом срок вопрос по возврату денежных средств решен не был.

          Таким образом, исковые требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о взыскании неустойки суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.5 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст.22 указанного закона десятидневного срока удовлетворения требования потребителя о возврате  уплаченной за товар денежной суммы, с продавца взыскивается неустойка в размере 1 % цены товара. <Участник3> просит взыскать неустойку в размере 1 890руб., из которой 1 650руб-неустойка за просрочку возврата стоимости товара и 240руб-неустойка за просрочку возврата стоимости экспертизы. Суд считает, что требование о взыскании неустойки за просрочку возврата стоимости экспертизы не может быть удовлетворено, поскольку ответчик не был уведомлен как о проведении экспертизы, так и о ее результатах.  В связи с этим, с ИП <Участник4> в пользу <Участник3> подлежит взысканию только неустойка за просрочку возврата стоимости товара в размере 1 650руб.

При рассмотрении существа заявленного искового требования о компенсации морального вреда  суд исходит из следующего.

         При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда согласно ч.1 ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ, п.п.2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена8> <Номер обезличен> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

         В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

        Оценивая объяснения истца и материалы дела, признается доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком <Участник3> нравственных страданий, выразившихся в переживаниях последней в связи с неполучением ожидаемого результата от использования товара, необходимости обращаться к ответчику и последующего обращения в суд, невозможности вести привычный образ жизни, для которого приобретался указанный товар.

        В связи с этим исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

        При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с ч.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ принимается во внимание степень вины ответчика, оценивается характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

        В связи с этим, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 5 000руб. завышенным и с учетом разумности определяется в 2 500руб.

        В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ИП <Участник4> в доход государства подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 4 825руб.

        В силу ч.1 ст.88,  ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, суммы, подлежащие выплате экспертам другие признанные судом необходимыми расходы.

        Таким образом, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истицей в связи с рассмотрением дела в виде оплаты почтовых услуг в размере 120руб. и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 800руб.

        В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 400руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

        Иск удовлетворить частично.

        Расторгнуть договор купли-продажи женских сапог черного цвета без маркировки, размер 39, заключенный 30.10.2011г. между ИП Вершеником <Участник5>. Взыскать с ИП Вершеника <Участник2> в пользу Елисеевой <Участник1> стоимость сапог в размере 5 500руб., неустойку за просрочкуисполнения требования потребителя в сумме 1 650руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500руб., судебные расходы в сумме 920руб., состоящие из оплаты экспертизы в размере 800руб. и почтовых расходов в сумме 120руб., а всего денежные средства в сумме 10 570руб.

        В остальной части иска отказать.

        Взыскать с ИП <Участник4> в доход государства штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 4 825руб., государственную пошлину в размере 400руб., а всего денежные средства в сумме 5 225руб.

        Обязать <Участник3> вернуть ИП <Участник4> женские сапоги черного цвета без маркировки, размер 39, приобретенные 30.10.2011г. в контейнере №2215 на рынке «Мой-Кировский вещевой».

        Разъяснить ответчику право подачи мировому судье судебного участка №2 Самарской области заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в  Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №2 Самарской области. в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.01.2012 года. Мировой судья /подпись/ Тюленев В.А.

<ОБЕЗЛИЧИНО>