Решение по делу № 2-797/2012 от 29.10.2012

Дело 2-143-797/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 октября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 143 Волгоградской области Прокуров Д.В.,

при секретаре Фроловой А.И.

с участием представителя истца Муковнина В.В., действующего на основании доверенности от 23.07.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Салют» к Максимовой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за  жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ТСЖ «Салют» Бондарева И.А. обратилась в суд с иском к ответчику, проживающему в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  в Советском районе г. Волгограда о взыскании задолженности. В обосновании своих исковых требований она указала, что ответчик, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с мая 2012 года по август 2012 года включительно у него перед истцом образовалась задолженность в размере 7296 руб. 14  коп., которую она просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Муковнин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полнм объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщил, возражений заявленным требованиям не представил.

 В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

 Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражения по предъявленному иску не представил, причину уважительности своей неявки суду не сообщил, а представитель истца  не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

   Статьей 155 Жилищного Кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В судебном заседании установлено, что Максимова Т.В. является  собственником  квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>   в Советском районе г. Волгограда, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 6-7).

Ответчик нерегулярно производит оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги, в связи с чем, за период мая 2012 года по август 2012 года включительно у него перед истцом образовалась задолженность в размере 7296 руб. 14  коп. (л.д. 11).

Размер задолженности, исчисленный истцом на основании тарифов утвержденных Постановлениями Региональной службы по тарифам Волгоградской области, Постановлениями РЭК Волгоградской области, судом проверен и признается правильным.

            Ответчику ежемесячно в адресно-именных платежных документах (АИЕПД) на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования представителя ТСЖ «Салют» к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованными, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере 7296 руб. 14  коп.

  В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика с пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.  

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст. 98, ст.ст.194 -199, 233-235 ГПК РФ, мировой  судья

РЕШИЛ:

          Исковые требования ТСЖ «Салют» к Максимовой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за  жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Максимовой <ФИО1> в пользу ТСЖ «Салют»  задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 7296 руб. 14  коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать сумму в размере 7696 (семь тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 14  коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Волгограда  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                      Д.В. Прокуров