Решение по делу № 2-510/2010 от 16.09.2010

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 сентября 2010 года мировой судья судебного участка № 112 Самарской области Ковригина Н.Н., при секретаре Пименовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альшина Александра Владимировича к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в виде дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, установил: Истец Альшин А.В. обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что 03.04.2010г. произошло ДТП с участием а/м ЗАЗ SENS под управлением Г., и принадлежащим Г. на праве собственности, и а/м CADILLAC GMT под управлением истца, и принадлежащим ему на праве собственности. Данное ДТП произошло по вине водителя Г., который управляя автомобилем SENS, двигаясь по проезду, допустил наезд на а/м CADILLAC, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Водитель, виновный в совершении ДТП застраховал свою автогражданскую ответственность в ОСАО «Ингосстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Согласно отчета от 23.08.2010г., составленному ИП Ф. утрата товарной стоимости автомобиля составила 8330 рублей. Ответчик отказывает истцу в выплате указанной суммы. Просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» указанную сумму, расходы за услуги оценочного бюро по составлению отчета по УТС - 1500 руб., расходы на оплату юридических услуг - 5000 руб., расходы по оплате госпошлины - 400 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности - 520 руб. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии со ст. 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, за исключением, в частности, случаев возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. Одновременно, в соответствии с п. 60 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, а также сопутствующие расходы (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.). Следовательно, возмещению по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит только понесенный потерпевшим реальный ущерб, под которым в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, требуемая сумма за утрату товарной стоимости (далее - УТС) возмещению не подлежит. УТС подразумевает, что собственник понесет убытки при продаже автомобиля, т.е. тогда, когда автомобиль станет товаром. Однако собственник машину не продавал, следовательно, убытков в этой части понести не мог. Кроме того, в случае, если собственник никогда не продаст автомобиль, он никогда не понесет убытков, связанных с УТС автомобиля. Следовательно, УТС нельзя отнести к расходам, в силу чего данный вид убытков не входит в страховое покрытие по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Возмещение УТС не входит в состав страховой выплаты, подлежащей возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Просил в иске отказать. Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, так как права владельца транспортного средства нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Из материалов дела установлено, что между Г. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Г., управлявшего транспортным средством ЗАЗ SENS. В действиях водителя установлено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2010 г. Утрату товарной стоимости истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах», поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована именно в этой страховой организации. Мировой судья считает, что поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности, что составляет 8330 рублей и подтверждается отчетом от 23.08.2010г., составленным ИП Ф. За производство экспертизы истцом понесены затраты в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Мировым судьей установлено, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, по составлению нотариальной доверенности - 520 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из расписки от 23.08.2010 г. следует, что истец оплатил стоимость услуг представителя в размере 5000 рублей. Учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, с учетом принципа разумности и справедливости, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2500 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 12, 194-198 ГПК РФ, мировой судья решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Альшина Александра Владимировича утрату товарной стоимости автомобиля в размере 8330 рублей, расходы по составлению отчета в размере 1500 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 520 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, а всего 13250 (тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Центральный районный суд г. Тольятти. Мировой судья Н.Н.Ковригина