Решение по делу № 5-8/2015 от 24.02.2015

5-08/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ливны 24 февраля 2015 года

Мировой судья судебного участка №1 города Ливны и Ливенского района Орловской области Сидорова О.В., рассмотрев в помещение судебного участка, расположенного по адресу: 303850, Орловская область, Ливенский район, г. Ливны, ул. Карла Маркса, дом №117, материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

в отношении Денисова В.Е., <ДАТА2>

установил:

<ДАТА4> Управлением по государственному и строительному надзору <АДРЕС> области была проведена проверка исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданного Денисову В.Е. при реконструкции объекта капитального строительства- кинотеатра «РУСЬ», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе которой был составлен акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА6> и выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА6> В ходе данной проверки было установлено, что Денисовым В.Е. не выполнен п. 1 предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, а именно: не приостановлена реконструкция объекта капитального строительства до получения в установленном порядке разрешения на строительства, со сроком устранения нарушения до <ДАТА7>

В судебном заседании Денисов В.Е. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что с сентября 2014 г. никакие строительные работы по реконструкции  кинотеатра «РУСЬ» не ведутся,  помещения кинотеатра сданы в аренду, и там осуществляется торговля. Все работы по реконструкции были сделаны до сентября 2014 г., за что он уже привлекался к административной ответственности. Разрешение на строительство им до настоящего времени не получено.

В судебном заседании представитель Управления  по государственному строительному надзору <АДРЕС> области по доверенности Переславская Н.А. пояснила, что <ДАТА8> в отношении гражданина Денисова В.Е. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с неисполнением в срок предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, а именно: не исполнением п. 1 указанного предписания  -приостановить реконструкцию кинотеатра «РУСЬ» по адресу: г<АДРЕС>. <ДАТА6> была проведена проверка исполнения предписания, и установлено, что реконструкция кинотеатра не приостановлена, в здании ведутся строительные работы.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Изучив письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, свидетелей, суд находит вину Денисова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,  доказанной.

Так, вина Денисова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА4> Управлением по государственному и строительному надзору <АДРЕС> области была проведена проверка исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданного Денисову В.Е. при реконструкции объекта капитального строительства- кинотеатра «РУСЬ», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе которой был составлен акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА6> и выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА6> В ходе данной проверки было установлено, что Денисовым В.Е. не выполнен п. 1 предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, а именно: не приостановлена реконструкция объекта капитального строительства до получения в установленном порядке разрешения на строительства, со сроком устранения нарушения до <ДАТА7>;

предписанием <НОМЕР> от <ДАТА5> об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, согласно которому <ДАТА5> в ходе проверки Денисову В.Е. было выдано предписание об устранении выявленного нарушения, а именно: приостановить реконструкцию объекта капитального строительства до получения в установленном порядке разрешения на строительство, срок исполнения до <ДАТА7>

актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА6> была проведена проверка объекта капитального строительства: кинотеатра «РУСЬ», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 180А,  предмет проверки- проверка исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>; на момент проверки на объекте завершены работы по кирпичной кладке стен, устройству кровли, ведутся работы по внутренней отделке помещений;

предписанием <НОМЕР> от <ДАТА6> об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, согласно которому <ДАТА6> в ходе проверки Денисову В.Е. было выдано предписание об устранении выявленного нарушения, а именно: приостановить реконструкцию объекта капитального строительства до получения в установленном порядке разрешения на строительство, срок исполнения до <ДАТА11>

уведомлением <НОМЕР> о проведении проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от <ДАТА12>, предметом проверки являлось проверка  исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, проверка была назначена с <ДАТА7> по <ДАТА6>

показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении Кузнеченкова В.Н., согласно которым <ДАТА8> им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Денисова В.Е. по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. <ДАТА5> было вынесено предписание <НОМЕР>  согласно которому  Денисов В.Е. обязан был приостановить реконструкцию объекта капитального строительства- кинотеатра Русь по адресу: г<АДРЕС>, до получения в установленном порядке разрешения на строительство, срок исполнения предписания до <ДАТА7> <ДАТА6> была проведена проверка исполнения Денисовым В.Е. указанного предписания, и было установлено, что реконструкция кинотеатра продолжается, ведутся строительные работы,  на объекте были завершены работы по кирпичной кладке стен, устройству кровли, велись работы по внутренней отделке помещений. Были сделаны фотографии данных обстоятельств. Разрешение на строительство Денисовым В.Е. до настоящего времени не получено. В связи с чем, в отношении Денисова В.Е. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ

Судом было установлено, что строительные работы в кинотеатре «РУСЬ» в больше части завершены, кинотеатр осуществляет деятельность, помещения кинотеатра сданы в аренду, в них осуществляется торговля, что подтверждается представленными и исследованными в суде фотографиями. Кроме того, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе выездного судебного заседания и не оспаривались самим Денисовым В.Е.

Таким образом, Денисов В.Е. имея возможность приостановить реконструкцию кинотеатра после <ДАТА5>, в нарушение действующего законодательства реконструкцию объекта продолжил. При этом предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> Денисовым В.Е. в установленном законом порядке оспорено не было.

С учетом анализа всех имеющихся доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу, что Денисов В.Е. не выполнил в установленный срок законное предписание уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Суд не принимает во внимание показания  свидетеля Андросова Н.П., производившего отделочные работы, свидетеля Михеева С.А., директора ООО «Тепломонтаж», производившего работы по системе отопления в кинотеатре  «РУСЬ», о том, что все их работы были завершены в сентябре 2014 г., и с этого момента никаких строительных работ в кинотеатре не производилось, поскольку данные свидетели находились в трудовых отношениях с Денисовым В.Е., а свидетель Михеев С.А. также находится в дружеских отношениях с Денисовым В.Е.

К доводу Денисова В.Е. о том, что все работы были завершены в сентябре 2014 г. и с этого момента ничего им не производилось, суд относиться критически, поскольку в предписании <НОМЕР> от <ДАТА5> было указано о приостановлении реконструкции  кинотеатра до получения в установленном порядке разрешения на строительство, а данное разрешение до настоящего времени Денисовым В.Е. получено не было, что не оспаривал в суде и сам Денисовым В.Е., а предписание <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому на момент проверки на объекте завершены работы по кирпичной кладке стен, устройству кровли, ведутся работы по внутренней отделке помещений, им оспорено не было.  Суд расценивает позицию Денисова В.Е. в суде, как способ избежания административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Денисову В.Е., по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Денисову В.Е., является совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания Денисову В.Е., как гражданину, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, материальное и семейное положение лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу  не имеется.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22.1,23.1,29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Денисова В.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, сумма административного штрафа должна быть уплачена по следующим реквизитам:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Постановление может быть обжаловано в Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка №1 города Ливны и Ливенского района Орловской области.

          Мировой судья             подпись                                            О.В. Сидорова            Мир