Решение по делу № 5-1/2018 от 20.03.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5- 1/18 « 23 » марта 2018 г. г. Самара Мировой судья судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Потапова Ю.В., 443051, г. Самара, Кировский район, ул. Путейская, 29, с участием лица, привлекаемого у административной ответственности Головко <ФИО>., адвоката Салимовой Г.Г., адвоката потерпевшей Резапова Р.Р., потерпевшей <ФИО2> <ФИО>., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Головко<ФИО3>,  родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, проживающего по месту регистрации: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

           Согласно протоколу  17 <НОМЕР> об административном правонарушении было установлено, что  <ДАТА3> примерно в 16:30 гр. <ФИО4>., находясь возле гаража, расположенного по адресу: <АДРЕС>, нанес 3-4 удара деревянным бруском гр. <ФИО2>  <ФИО>. в область головы и тела , тем самым совершил насильственные действия причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

     <ФИО4>.в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал полностью, пояснил, что <ДАТА3> примерно в 16:30ч., находясь возле гаража, расположенного по адресу: <АДРЕС>, не наносил удары деревянным бруском  в область головы и тела гр. <ФИО2> <ФИО>., только отнял деревянный брусок у <ФИО2> <ФИО>.

     По требованию суда в судебном заседании была допрошена потерпевшая <ФИО5></p>

     <ФИО5>. пояснила, что <ДАТА3> примерно в 16:30 гр. <ФИО4>., находясь возле гаража, расположенного по адресу: <АДРЕС>, нанес 3-4 удара деревянным бруском  ей в область головы и тела. Она почувствовала резкую боль, после случившегося обратилась в больницу им. Семашко, где диагностировали  ушиб мягких тканей головы, произведена рентгенограмма черепа. Позже обратилась с врачу, ей поставлен диагноз черепно-мозговая травма.

         По ходатайству <ФИО2>  <ФИО>. и требованию суда в судебном заседании допрошен УУП ПП № 12 ОП № 1 У МВД России по г. Самаре л-т полиции <ФИО6>

УУП ПП № 12 ОП № 1 У МВД России по г. Самаре л-т полиции <ФИО6>,  пояснил, что <ДАТА3> в отдел полиции обратилась <ФИО5>.  по факту нанесения ей повреждений деревянным бруском  в область головы и тела гр. <ФИО4>., возле гаража, расположенного по адресу: <АДРЕС>. По данному факту им был собран административный материал в отношении гр. <ФИО4>. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Заслушав пояснения <ФИО4>., потерпевшей <ФИО2>  <ФИО>., сотрудника УУП ПП № 12 ОП № 1 У МВД России по г. Самаре л-т полиции <ФИО6>, адвоката  <ФИО7>, адвоката потерпевшей <ФИО8>, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.      

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Уголовная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, наступает за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу  17 <НОМЕР> об административном правонарушении было установлено, что  <ДАТА3> примерно в 16:30 гр. <ФИО4>., находясь возле гаража, расположенного по адресу: <АДРЕС>, нанес 3-4 удара деревянным бруском гр. <ФИО2>  <ФИО>. в область головы и тела, тем самым совершил насильственные действия причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Впоследствии в рамках рассмотрения дела по факту причинения <ФИО2>  <ФИО>. физической боли и телесных повреждений экспертом ГБУЗ  «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» проведена судебно-медицинская экспертиза, из выводов которой следует, что обнаруженные у <ФИО2>  <ФИО>. повреждения: кровоподтеки не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинили вреда здоровью; черепно-мозговая травма по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель, оценивается как легкий вред здоровью.

В судебном заседании адвокатом потерпевшей <ФИО8> заявлено ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО4>. по ст. 6.1.1 КоАП РФ,  в связи с отсутствием в его действиях  состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Заключением экспертизы установлено, что <ФИО2>  <ФИО>. причинен легкий вред здоровью.   Совершены насильственные действия причинившие физическую боль, повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ,  данные действия  содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

            Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных указанной статьей, в том числе и отсутствие события административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Суд полагает, что вина Головко<ФИО> в совершении административного нарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не доказана материалами дела.

На основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, помимо прочего, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Согласно ч. 3 ст. 150 и ч. 2 ст. 223 УПК РФ предварительное расследование по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 112, 115 УК РФ, производится в форме дознания. Следовательно, материалы данного дела подлежат направлению в орган дознания ОП № 1 УМВД России по г. Самаре.

На основании изложенного и руководствуясь: п.1,4 ст.1.5; п.2 ч.1 ст. 24.5; ст. 29.9; ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

   Производство по делу об административном правонарушении в отношении  <ФИО10> по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, с передачей материалов дела в орган дознания ОП № 1 УМВД России по г. Самаре в связи с наличием в действиях <ФИО4>. признаков преступления.

         Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Мировой судья                                                                                          Ю.В.Потапова