Решение от 05.08.2015 по делу № 2-2223/2015 от 22.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

05 августа 2015 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательст­вующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Негодаевой В.Ю., с участием Поддубной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Черкесовой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Протопоповой В.А. о расторжении договора возмездного оказания услуг по консультированию, взыскании денежных средств в виде оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Черкесова Е.А. (далее – истица) обратилась в Азовский городской суд Ростовской области с иском к ИП Протопоповой В.А. (далее – ответчик) о расторжении договора возмездного оказания услуг по консультированию без даты и номера, взыскании денежных средств в виде оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Истица указала, что заключила с ответчиком договор возмездного оказания услуг по консультированию. Согласно исковому заявлению ответчик фактически должна была изготовить кандидатскую диссертацию. ДД.ММ.ГГГГ истица произвела авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей, о чем ответчиком сделана собственноручная запись на договоре истицы.

Получив от ответчика часть первой главы работы, истица показала ее научному руководителю, который раскритиковал ее, указав, что она не отвечает требованиям. Истица обратилась к ответчику с заявлением исправить недостатки, однако требования истицы были проигнорированы. В последующем поступающие от ответчика материалы кандидатской диссертации также не соответствовали предъявляемым требованиям.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истицы.

Представитель истца Поддубная И.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала. Вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения оставила на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении встречного иско­вого заявления без рассмотрения.

Судом установлено, что истица с заявлением о расторжении договора к ответчику не обра­щалась. Истица обращался к ответчику лишь с заявлением о выплате денежных средств.

Истицей в материалы дела представлен ответ на досудебную претензию, из которого не следует, что истицей перед ответчиком ставился на обсуждение вопрос о расторжении договора. Сама претензию суду представлена лишь в виде электронной переписки, претензия на бумажном носителе суду не представлена. Из электронной переписки также не следует, что ставился вопрос о расторжении договора. Суд считает возможным указать, что электронная переписка не свидетельствует с бесспорностью о том, что стороной в переписке является именно ответчик. Доказательств, что ящик электронной почты принадлежит ответчику суду не представлено.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении дого­вора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо непо­лучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок уре­гулирования спора о расторжении договора.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Россий­ской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федера­ции от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как все остальные требования в части взыскания денежных средств являются производными и напрямую зависят от результата рассмотрения спора о расторжении договора возмездного оказания услуг.

На основании абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмот­рения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный по­рядок урегулирования спора.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рас­смотрения, истица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в об­щем порядке.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.223 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░­░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░