Решение по делу № 3-662/2021 от 11.06.2021

Дело <НОМЕР>

                                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       г. <АДРЕС> Огни                                                                         <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Огни Республики <АДРЕС> <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении, составленном  ведущим специалистом-экспертом УНКСО Минобрнауки РД, <ФИО2>

в отношении  юридического лица -муниципального казенного учреждения «Управление образования»городского округа «город <АДРЕС> Огни» Республики <АДРЕС>, <НОМЕР>, место регистрации: 368670, РД, г. дагестанские Огни, пр-т <АДРЕС>, д. 11 «А» предусмотренном ч. 2 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

 Права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ законному представителю юридического лица - адвокату <ФИО3>, предоставившему ордер <НОМЕР> от 03 июня 021 года и удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ по РД <ДАТА2> разъяснены

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> составленному ведущим специалистом-экспертом УНКСО Министерства образования и науки Республики <АДРЕС> <ФИО2> <ДАТА3> в 14:00 ч. по адресу: 368670, РД, г. <АДРЕС> Огни, пр. И. <АДРЕС>, д. 11 «а», МКУ«Управление образования» городского округа «город <АДРЕС> Огни»(далее - Управление образования) в нарушение пп. 1, ч. 5, ст. 5 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не созданы условия для получения образования по направлению коррекционной работы дляобучающихся с ограниченными возможностямиздоровья в части кадрового обеспечения (учитель-дефектолог);

В нарушение Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не в полной мере исполняется компетенция осуществления муниципального контроля.

Общеобразовательные учреждения не реализуют внеурочную деятельность, предусмотренную ФГОС ООО, утвержденного приказом Минобрнауки РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (отсутствует контроль за соблюдением федеральных государственных образовательных стандартов). Учебный план ООП общеобразовательных учреждений не соответствуеттребованиям ФГОС ООО и ФГОС СОО, что указывает на наличие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2, ст. 5.57 КоАП РФ

Представитель Управления образования - адвокат <ФИО3> в судебном заседании вину учреждения во вмененном ему административном правонарушении не признал, пояснив, что Управление образования не может, является субъектом данного правонарушения.

В частности должность учителя-дефектолога должна состоять в штатном расписании образовательной организации, которое утверждается непосредственно руководителем образовательной организации.

Согласно Федеральному закону от <ДАТА4> <НОМЕР> ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под образовательной деятельностью понимается деятельность по реализации образовательных программ. Организации, осуществляющие образовательную деятельность, - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение.

Управление образования в соответствии с целями и задачами возложенным на него его уставом осуществляет лишь организационное, методическое и информационное обеспечение деятельности муниципальных образовательных бюджетных организаций всех типов и видов.

В соответствии с возложенными на Управление образования задачами, оно неоднократно указывало образовательным организациям о необходимости осуществления образовательной деятельности в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и создания условия для получения образования по направлению коррекционной работы для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья. Т.е.включения в штатные расписания учителей-дефектологов.Данные обстоятельства подтверждаются выписками из протоколов совещаний с директорами образовательных учреждений (от <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9> и <ДАТА10>), которые проходили под председательством руководителя Управления образования <ФИО4>

Таким образом, именно образовательными организациями, которые являются самостоятельными юридическими лицами и не созданы условия для получения образования по направлению коррекционной работы для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья.

Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, что  общеобразовательные учреждения не реализуют внеурочную деятельность, предусмотренную ФГОС ООО, утвержденного приказом Минобрнауки РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, не соответствуют действительности.

Согласно письменным сведениям, которые представлены для приобщения к материалам дела, внеурочная деятельность средними общеобразовательными школами города реализуются, а именно в <НОМЕР>, по разным направлениям: начальное-техническое творчество; различные кружки; шахматы и т.д.

О необходимости участии учащихся во внеурочной деятельности, образовательным организациям также напоминалось на совещаниис директорами образовательных учреждений.

По указанным обстоятельствам сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, что Управлением образованием не в полной мере исполняется компетенция осуществления муниципального контроля, также не состоятельны.

В связи с изложенным учебные планы ООП общеобразовательных учреждений соответствует требованиям федеральных образовательных государственных стандартов ООО и СОО.

При таких обстоятельствах в действиях Управление образования отсутствуют признаки вменённого административного правонарушения.

В обоснование своих доводов представителем Управлением образования - адвокатом <ФИО3> представлены  выписки из протоколов совещаний с директорами образовательных учреждений (от <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9> и <ДАТА10>);  Сведения о реализации внеурочной деятельности СОШ города; штатные расписания СОШ города; извлечения из Устава МКУ «Управление образования» г. <АДРЕС> Огни, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и объяснения представителя Управления образования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ административным правонарушением признаетсянарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательствомоб образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод.

Согласно протоколу об административном правонарушении вмененное Управление образованию правонарушение выражается в том, что им не созданы условия для получения образования по направлению коррекционной работы для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья в части кадрового обеспечения (учитель-дефектолог); Не в полной мере исполняется компетенция осуществления муниципального контроля.

Общеобразовательные учреждения не реализуют внеурочную деятельность, предусмотренную ФГОС ООО, утвержденного приказом Минобрнауки РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (отсутствует контроль за соблюдением федеральных государственных образовательных стандартов). Учебный план ООП общеобразовательных учреждений не соответствует требованиям ФГОС ООО и ФГОС СОО.

Согласно Федеральному закону от <ДАТА4> <НОМЕР> ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартамидошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые (ст. 5).

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования (в числе прочего) относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами) (ст. 9).

Под образовательной деятельностью понимается деятельность по реализации образовательных программ, которая осуществляется образовательными организациями, а также организациями, осуществляющие обучение (ст. 2).

Следовательно, в образовательных организациях должны быть созданы условия, в том числе для получения образования по направлению коррекционной работы для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, то есть в образовательных организациях должны работать учителя-дефектологи.

При этом в судебном заседании установлено, что должность учителя-дефектолога должна состоять в штатном расписании образовательной организации, которое утверждается непосредственно руководителем образовательной организации.

Так согласно ст. 14 Федерального закона от <ДАТА11> N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" утверждение устава бюджетного или казенного учреждения в отношении муниципальных бюджетных или казенных учреждений осуществляется в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования.

Данные выводы подтверждаются и представленными в судебном заседании представителем Управления образования <ФИО3> штатными расписаниями муниципальных образовательных организаций. 

Согласно уставу МКУ ?Управление образование городского округа город <АДРЕС> Огни? утвержденному постановлением главы администрации городского округа г. <АДРЕС> Огни <НОМЕР> от <ДАТА12> Управление образования в соответствии с целями и задачами возложенным на него его уставом осуществляет организационное, методическое и информационное обеспечение деятельности муниципальных образовательных бюджетных организаций всех типов и видов.

В судебном заседании судом, на основании представленных в дело доказательств установлено, что Управление образования в соответствии с возложенными на него задачами, неоднократно указывало образовательным организациям о необходимости осуществления образовательной деятельности в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и создания условия для получения образования по направлению коррекционной работы для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья. Т.е. включения в штатные расписания учителей-дефектологов.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из протоколов совещаний с директорами образовательных учреждений (от <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9> и <ДАТА10>), которые проходили под председательством руководителя Управления образования <ФИО4>

Таким образом, именно образовательными организациями, которые являются самостоятельными юридическими лицами и не созданы условия для получения образования по направлению коррекционной работы для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья.

В соответствии с ч. 2, ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом также установлено, что сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, что  общеобразовательные учреждения не реализуют внеурочную деятельность, предусмотренную ФГОС ООО, утвержденного приказом Минобрнауки РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, не соответствуют действительности.

Согласно письменным сведениям, которые представлены для приобщения к материалам дела, внеурочная деятельность средними общеобразовательными школами города реализуются, а именно в СОШ <НОМЕР>, по разным направлениям: начальное-техническое творчество, различные кружки: («Азбука здоровья»«Юный эколог» «Занимательная грамматика» «Веселый карандаш»  «Как хорошо уметь читать»); шахматы и др.

            Об участии учащихся образовательных учреждений организаций также являются непосредственно обязанностями этих организаций, о чем образовательным организациям также напоминалось на совещании с директорами образовательных учреждений, протокола совещаний: от <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9> и <ДАТА10>

В частности из протокола совещания <НОМЕР> с директорами образовательных учреждений от <ДАТА9> следует, что в его повестку был включен вопрос об участии учащихся образовательных учреждений во внеурочной деятельности (вопрос <НОМЕР>) ответственный начальник Управления образования <ФИО4>

При таких обстоятельствах сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, что Управлением образованием не в полной мере исполняется компетенция осуществления муниципального контроля, не нашли по результатам рассмотрения дела своего подтверждения.

По указанным выше основаниям суд приходит к выводу, что учебные планы ООП общеобразовательных учреждений соответствует требованиям федеральных образовательных государственных стандартов. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

При этом, исходя из положений ч. 3, ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечаниемк данной статье.

В соответствии с ч. 1 и 4, ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина Управления образования во вмененном ему административном правонарушении, не была установлена совокупностью допустимых и достоверных доказательств.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу указанной нормы производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.: 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, возбужденное в отношении муниципального казенного учреждения «Управление образования» городского округа «город <АДРЕС> Огни» Республики <АДРЕС> прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

На решение может быть подана жалоба в городской суд г. <АДРЕС> Огни РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                <ФИО1>