Решение по делу № 5-450/2014 от 09.06.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

09 июня 2014 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В.(446370 Самарская область Красноярский район Село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Хайбрахманова Марата Раилевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: город <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА3> в 14 часов 20 минут Хайбрахманов М.Р. управляяа/м  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигаясь по <АДРЕС>., совершил маневр «Обгон», пересек горизонтальную линию разметки 1.1. «Сплошная линия» и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии одной полосы для каждого направления, чем  нарушил п.п. 1.3 ПДД.

   Своими действиями Хайбрахманов М.Р. совершилвыезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15  КоАП РФ.

         В судебное  заседание правонарушитель  не явился, несмотря на то, что правильно и своевременно был извещен о дне и времени судебного заседания по телефону,  что подтверждается телефонограммой. Причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания суд не просил.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА4>  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях « в  целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Хайбрахманов М.Р. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещен надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от него не поступало, его неявка в судебное заседание расценивается как нежелание являться на судебное заседание, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

          Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:

        В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в редакциях постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> и от <ДАТА7> <НОМЕР> по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и дорожных знаков.

  Согласно  Приложению <НОМЕР> Правил  горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и т.д. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. 

               В соответствии с Правилами обгон трактуется,  как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах, для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях.

             Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА3> в 14 часов 20 минут Хайбрахманов М.Р. управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигаясь по <АДРЕС>., совершил маневр «Обгон», пересек горизонтальную линию разметки 1.1. «Сплошная линия» и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии одной полосы для каждого направления, чем  нарушил п.п. 1.3 ПДД.

Вина Хайбрахманова М.Р. в совершенииданного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протокола  63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>; объяснений свидетеля <ФИО1> из которых следует, что он был очевидцем совершения водителем Хайбрахманова М.Р.нарушений ПДД; схемой  места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, списком нарушений ПДД в отношении Хайбрахманова М.Р. на <ДАТА8> год, из которой следует, что Хайбрахманов М.Р. впервые привлекается к административной ответственностиза нарушение ПДД РФ, а также  видеозаписью правонарушения.

               Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, действия водителя Хайбрахманова М.Р. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. <АДРЕС>, предусмотренные частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ в частности выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия  в данном случае не установлены.

              Водитель автомобиля управляет источником повышенной опасности и ответственен за безопасность движения, поэтому должен управлять транспортным средством таким образом, чтобы у него имелась реальная возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, сохраняя безопасный проезд других транспортных средств и прохода пешеходов.

             При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, а именно, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, относится к числу наиболее грубых и опасных правонарушений, поскольку создает реальную угрозу столкновения транспортных средств и лишает других участников дорожного движения права на безопасный проезд.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не усматривается.

             Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи  26.1. КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Хайбрахманова Марата Раилевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего: город <АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи  12.15 КоАП РФ и  назначить ему  административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

   Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти   дней  со дня вступления постановления в законную силу.    Неуплата  административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток,  либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.

             Постановление может быть обжаловано в течение  десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд через мирового судью судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В.