Решение от 22.07.2021 по делу № 1-13/2021 от 22.07.2021

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                  <ДАТА1>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области  мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области  <ФИО1>, 

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

его защитника - адвоката <ФИО5>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца г. <АДРЕС>, имеющего полное среднее образование, не являющегося инвалидом, работающего мастером у ИП <ФИО6>, являющего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, д. 15, кв. 2, проживающего по адресу:  г. <АДРЕС>, д. 15, кв. 3, ранее судимого:

- приговором судьи Дзержинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> по п. «в» ч. 2 ст. 158, по ч. 2 ст. 159, по ч. 2 ст. 159, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; <ДАТА5> освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 6 дней;

- приговором судьи Дзержинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> по п. «в» ч. 2 ст. 158 ( 2 эпизода), ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условное-досрочное освобождение по приговору судьи Дзержинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>; постановлением судьи Суровикинского районного суда <АДРЕС> области  от <ДАТА8> заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы на 1 год 1 месяц 18 дней; <ДАТА9> постановлением судьи Дзержинского районного суда <АДРЕС> заменена неотбытая часть наказания по приговору судьи Дзержинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> (с  учетом постановления судьи Суровикинского районного суда <АДРЕС> области  от <ДАТА8>) на лишение свободы сроком на 2 месяца 8 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока <ДАТА10> г.;

по данному делу с <ДАТА11> по <ДАТА12> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч .1 ст.158 УК РФ,

установил:

<ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено <ФИО7> при следующих обстоятельствах.

<ФИО4> <ДАТА13>, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, находился в арендованной им квартире <НОМЕР> д. 2 «б» по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где в связи с отсутствием денежных средств на удовлетворение личных нужд, у <ФИО4> K.JL, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «Thomson T32D16DH-01B», принадлежащего <ФИО9> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <ФИО9> и желая их наступления, <ДАТА13>, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут, <ФИО4>, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял телевизор марки «Thomson T32D16DH-01B», принадлежащий <ФИО9>, удерживая его при себе, покинул указанную квартиру, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанное имущество, причинив <ФИО9> имущественный ущерб на сумму 3659 рублей 40 копеек.

Он же, <ДАТА14>, примерно в 18 часов 30 минут, находился в арендованной им квартире, расположенной по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 11, кв. 36, где у него в связи с отсутствием денежных средств на удовлетворение своих нужд, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанной квартире, а именно телевизора марки «Toshiba 32LV703R», микроволновой печи марки «Supra MWS-1806MW», принадлежащих <ФИО10>, при этом <ФИО4> K.J1. планировал похитить указанное имущество частями в разное время. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <ФИО10> и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <ДАТА14>, примерно в 18 часов 40 минут, <ФИО4>, находясь по вышеуказанному адресу, взял телевизор марки «Toshiba 32LV703R», стоимостью 3331 рубль 20 копеек, принадлежащий <ФИО10>, и, удерживая его при себе, покинул указанную квартиру. После чего, <ФИО4> K.J1. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанное имущество.

Продолжая реализацию своего единого продолжаемого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО10>, <ФИО4> K.JI. вернулся в арендуемую квартиру, расположенную по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 11, кв. 36, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <ФИО10> и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <ДАТА15>, в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 20 минут, взял микроволновую печь марки «Supra MWS-1806MW», стоимостью 772 рубля 20 копеек, принадлежащую <ФИО10>, и, удерживая ее при себе, покинул указанную квартиру. После чего, <ФИО4> с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанное имущество, причинив <ФИО10> имущественный ущерб на общую сумму 4 103 рубля 40 копеек.

Подсудимый <ФИО4> вину в предъявленном обвинении признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии дознания, <ФИО4> ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ ввиду согласия с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом <ФИО4> понимал и осознавал характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации со своим защитником.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> согласилась с рассмотрением дела в особом порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, в связи с признанием подсудимым своей вины. Пояснила, что <ФИО4> разъяснены характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель  согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Потерпевшие  <ФИО9>, <ФИО10> в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, а также выразил согласие на постановление приговора в особом порядке,.

Выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя по делу и потерпевших, разъяснив подсудимому последствия заявленного ходатайства, учитывая то, суд находит, что имеются основания, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При таких обстоятельствах суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, суд находит, что обвинение, предъявленное <ФИО4> обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему  процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащего привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания <ФИО4> мировой судья, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства совершенного <ФИО7> преступления.

Подсудимый <ФИО4> совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно пп.  «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4> суд признает  наличие на иждивении одного малолетнего ребенка <ФИО12> <ДАТА16> г.р., имеющую заболевание (Т.2 л.д. 194-195), явки с повинной (Т.1 л.д. 24, 125), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим  <ФИО9> и <ФИО10>, беременность супруги.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО4>, суд признает  признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО4> судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений.

Данное обстоятельство является основанием для назначения <ФИО4> наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначаемому <ФИО4> наказанию положений ст.64 УК РФ, а именно назначение более мягкого вида наказания, чем предусматривает санкция данной статьи.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ мировой судья  также не усматривает.

Учитывая в качестве смягчающих обстоятельств добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому <ФИО4> наказание без учета правил ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия рецидива преступлений.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание состояние здоровья <ФИО4>, который на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (Т.2 л.д. 43, 45), по месту работы у ИП <ФИО13> С.Г.» характеризуется положительно (Т.2 л.д. 197), по месту жительства характеризуется положительно (Т. 2 л.д. 47, 203-204), ранее судим (Т. 2 л.д. 7-8).

При вышеуказанных обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, но не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую и применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности <ФИО4>, который в настоящее время женат, супруга беременна, трудоустроен, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и одного отягчающего обстоятельства, характера совершенных преступлений, суд считает возможным исправление <ФИО4> без изоляции от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление и перевоспитание. Данное наказание суд считает справедливым и достаточным, а также способствующим достижению целей и задач уголовного наказания.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, мировой судья не выполняет требования статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в части присоединения наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, поскольку наказание по приговору от <ДАТА6> на момент вынесения настоящего приговора <ДАТА17> отбыто в полном объеме, <ФИО4> освобожден по отбытии срока <ДАТА10> г.; по состоянию на <ДАТА18> неотбытого срока не имеет.

Кроме того, с учетом разъяснений, утвержденных  Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА19>, согласно которым при назначении лишения свободы условно, если осужденный содержался под стражей, не следует указывать в приговоре на применение статьи 72 УК РФ, мировой судья не учитывает положения  данной статьи и не засчитывает время содержания <ФИО4>  под стражей с <ДАТА11> по <ДАТА12> в срок назначенного наказания по данному приговору.

Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В ходе предварительного расследования потерпевшим <ФИО9> был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба от преступления, в размере 4000 рублей.

<ДАТА20> в судебном заседании потерпевшим <ФИО9> был заявлен отказ от гражданского иска, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, суд полагает возможным производство по гражданскому иску прекратить.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

При этом, в соответствии с ч.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 303-304, 307-309, 316-317 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

<░░░4> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ( ░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░13> ░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

<░░░4> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ( ░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░14> ░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░4> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 4 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░4> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░4> ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░4> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░15> ░░ ░░░ <░░░14>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░14> ░░ ░░░ <░░░14>, ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░13> ░░ ░░░ <░░░4> - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░9> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                  <░░░1>