Решение по делу № 2-6/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-6/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года                                                                                    город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                      г. Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре Лубовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по искам <ФИО> к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, убытков,

установил:

Истец Твердый С.А.1 обратился с исковыми заявлениями к ответчику акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») о взыскании утраты товарной стоимости в общем размере страхового возмещения в размере 20 030 руб., расходов за изготовлении копий экспертных заключений в общем размере 2 000 руб., судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 24.01.2015 произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил повреждения, истец обратился к ответчику с заявлением за урегулированием убытка, ответчик признал случай страховым событием и выдало направление на ремонт, 16.03.2015 автомобиль истца был отремонтирован. Согласно экспертному заключению ООО «Регресс» № <НОМЕР> от 15.10.2015 стоимость величины утраты товарной стоимости составляет 5 900 руб., расходы на оплату услуг эксперта - 5 000 руб. 01.03.2015 произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил повреждения, истец обратился к ответчику с заявлением за урегулированием убытка, ответчик признал случай страховым событием и выдал направление на ремонт, 16.03.2015 автомобиль истца был отремонтирован. Согласно экспертному заключению ООО «Регресс» <НОМЕР> от 15.10.2015 стоимость величины утраты товарной стоимости составляет 4 130 руб., расходы на оплату услуг эксперта - 5 000 руб. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец Твердый С.А.1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, с участием представителя, на исковых требованиях настаивает (т. 2, л.д. 121).

Ответчик АО «СОГАЗ» своего представителя на судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (т. 2, л.д. 119, 120), представил отзывы на исковое заявление, в которых с исковыми требованиями не согласился, считает их незаконными и необоснованными, указывает, что между истцом и ответчиком заключён договор страхования транспортного средства MAZDA CX-5 в форме полиса страхования средств транспорта № <НОМЕР>. Ответчик в полном объёме исполнил взятые на себя обязательства по договору, считает, что УТС должна рассчитываться от действительной стоимости на момент ДТП, а не на момент страхования. Выводы судебной экспертизы не оспаривает, просит расходы за проведение судебной экспертизы возложить поровну на истца и на ответчика. С требованием об оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. за каждое судебное заседание не согласен, считает его не подлежащим удовлетворению, заявленная к взысканию сумма не соответствует сложности данного гражданского дела, объёму оказанных представителем услуг, а также сложившейся судебной практики по данной категории споров. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.  

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика. Представитель истца<ФИО> <ФИО3>, действующий на основании доверенности от 15.11.2015 (т. 2, л.д. 80), на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по доводам искового заявления, представил заявление, в котором уточнил исковые требования, по страховому событию от 01.03.2015 просит взыскать с ответчика страховое возмещение - 4 053 руб. 23 коп., убытки - 5 000 руб., расходы на изготовление копии экспертного заключения - 1 000 руб., расходы за составление искового заявления - 5 000 руб.; по страховому событию от 24.01.2015 просит взыскать с ответчика страховое возмещение - 4 728 руб. 42 коп., убытки -  5 000  руб., расходы на изготовление копии экспертного заключения - 1 000 руб., расходы за составление искового заявления - 5 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг - 10 000 руб.

Заслушав представителя истца <ФИО> <ФИО3>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества (часть 2 статьи 929 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключён в письменной форме. Договор страхования может быть заключён путём составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определённом имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора (часть 1 статьи 942 ГК РФ).

При этом в соответствии с частями 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В рассматриваемом случае такими правилами являются Правила страхования средств транспорта гражданской ответственности от 19.06.2013.

Из материалов дела следует, что 02.06.2014 между страхователем Твердый С.А.1 и страховщиком АО «СОГАЗ» заключён договор имущественного страхования риска причинения ущерба принадлежащего истцу на праве собственности транспортному средству MAZDA CX-5, VIN <НОМЕР>, <ДАТА> выпуска (полис КАСКО № <НОМЕР>). Страховая сумма по договору по риску «Автокаско» («Ущерб»/»Хищение») составляет 1 180 000 руб., страховая премия - 60 870 руб. 45 коп., срок действия договора с <ДАТА9> (далее - договор страхования) (т. 1, л.д. 9; т. 2, л.д. 10, 52). Согласно договору страхования форма выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА Страховщика. К управлению ТС допущены Твердый С.А.1 и Твердый С.А.1 Истцу при заключении договора под роспись вручены Правила страхования, утверждённые ответчиком. Факт заключения данногодоговора страхования ответчиком не оспаривается, признаётся в возражениях на иск.

Страховые риски по договору страхования: Автокаско (Ущерб+Хищение).

При этом ущерб - гибель или повреждение транспортного средства, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано) в результате дорожно-транспортного происшествия; противоправных (умышленных, неосторожных) действий третьих лиц; пожара, возгорания, взрыва; просадки грунта, провала дорог или мостов, обвала тоннелей; провала под лёд, затопления транспортного средства; стихийных бедствий и опасных природных явлений; падения на транспортное средство каких-либо инородных предметов; боя стёкол транспортного средства, стёкол внешних световых приборов, повреждения кузова транспортного средства в результате попадания в транспортное средство какого-либо предмета; воздействия животных, столкновениями с животными, птицами; падения пилотируемых или беспилотных летательных аппаратов, объектов внеземного происхождения или их частей - непосредственного воздействия на транспортное средство самого летательного аппарата, его частей или грузов, воздействия падающих объектов внеземного происхождения (в частности, метеоритов) или их частей, а также воздействия на транспортное средство ударной волны, вызванной движением или падением летательного аппарата, его частей или груза, объекта внеземного происхождения или его частей, а также пожара или взрыва, вызванного падением летательных аппаратов или объектов внеземного происхождения; внезапных аварий водопроводной, отопительной, канализационной, противопожарной или иных гидравлических систем, а также самопроизвольного срабатывания противопожарной системы, не вызванного необходимостью ее включения; механических повреждений транспортного средства, полученных в процессе движения транспортного средства по территории, непосредственно прилегающей к дороге и не предназначенной для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, паркинги, гаражи, АЗС, территория предприятий); только если это дополнительно предусмотрено в договоре страхования (пункт 3.2.1.1 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Обязанности Страхователя заявить Страховщику о повреждении застрахованного имущества и предъявить документы закреплены в пункте 11.1 Правил.  

Из материалов дела следует, что 24.01.2015 по адресу: <АДРЕС>произошло ДТП, в результате которого транспортное средство истца MAZDA CX-5, г/н <НОМЕР>, получило повреждения: задний бампер с элементами, задний левый фонарь с элементами (т. 2, л.д. 11).

Согласно определению от 24.01.2015 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП 24.01.2015 было отказано в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения (т. 2, л.д. 12).

Из материалов дела также следует, что 01.03.2015 по адресу: <АДРЕС>произошло ДТП, в результате которого транспортное средство истца MAZDA CX-5, г/н <НОМЕР>, получило повреждения: передний бампер (т. 1, л.д. 11).

На судебном заседании установлено, что повреждения транспортного средства истца при указанных выше обстоятельствах являются страховыми случаями, что так же не оспаривалось ответчиком (далее - страховые случаи).

Факты повреждений транспортного средства истца MAZDA CX-5, г/н <НОМЕР>, ответчиком не оспариваются, признаются им в отзывах.

Мировым судьёй установлено, что заявление о наступлении события (страховой случай - 24.01.2015) с приложением необходимых документов было представлено истцом страховщику и получено последним 27.01.2015 (т. 2 л.д. 55); заявление о наступлении события (страховой случай - 01.03.2015) с приложением необходимых документов было представлено истцом страховщику и получено последним 02.03.2015, которое было получено ответчиком 02.03.2015 (т. 2, л.д. 63).

Согласно пункту 11.1.4 Правил при наступлении события, имеющего признаки страхового случая по рискам «Ущерб», «Хищение, угон», Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан: уведомить Страховщика о произошедшем событии в следующие сроки с момента, когда Страхователем был обнаружен ущерб (если договором не предусмотрены иные сроки):

а) по факту хищения (угона) транспортного средства, хищения установленных на транспортном средстве отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов, а также дополнительного оборудования - незамедлительно, но не позднее, чем через 2 рабочих дня;

б) по прочим фактам причинения ущерба застрахованному транспортному средству, дополнительному оборудованию - в течение 10 рабочих дней. В случае, если Страхователь (Выгодоприобретатель) не заявил о произошедшем событии в компетентные органы и намерен обратиться за страховой выплатой по п. 12.3 настоящих Правил, уведомление об ущербе должно быть сделано в течение 10 рабочих дней с даты обнаружения, но не позднее даты окончания срока действия договора страхования. Уведомление должно быть сделано способом, позволяющим установить текст с указанием отправителя и даты уведомления (посредством телеграфной, электронной связи, телефонограммой).

Перечень документов, который должен быть предоставлен страховщику при обращении за страховой выплатой установлен в пункте 12.1 Правил.

Согласно пункту 11.5.4 Правил при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страховщик обязан после получения всех необходимых документов принять решение о признании или непризнании случая страховым либо об отказе в страховой выплате в соответствии с условиями договора страхования и настоящих Правил.

После получения всех необходимых документов и сведений, если Страхователем (Выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты согласно п. 12.5.1 «б» настоящих Правил («ремонт на СТОА Страховщика»), то Страховщик обязан при принятии Страховщиком решения о признании случая страховым выдать Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных п.п. 12.1 (кроме подпункта 12.1.8) и 12.2 настоящих Правил. Оформление страхового акта и производство страховой выплаты путем ее перечисления СТОА за выполненный ремонт осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты получения Страховщиком от СТОА, документов, подтверждающих выполненный ремонт и его стоимость (пункт 12.4.2 Правил). Согласно материалам дела ответчиком по обоим страховым случаям быливыданы направления на ремонт.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обратился в ООО «Регресс», согласно отчёту об оценке № <НОМЕР> от 15.10.2015 величина утраты товарной стоимости (УТС) по страховому случаю от 24.01.2015 составляет 5 900 руб. (т. 2, л.д. 14-23). Расходы по оплате услуг эксперта за определение величины УТС - 5 000 руб. (т. 2, л.д. 25, 26, 27).

Согласно отчёту об оценке <НОМЕР> от 15.10.2015 величина утраты товарной стоимости (УТС) по страховому случаю от 01.03.2015 составляет 4 130 руб. (т. 1, л.д. 16-25). Расходы по оплате услуг эксперта за определение величины УТС - 5 000 руб. (т. 1, л.д. 26, 27, 28).

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации  за второй квартал 2005 года от 10.08.2005 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку УТС транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования.

Мировой судья при этом также учитывает, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (УТС), предусмотренных статьями 961, 963 и 964 ГК РФ судом не установлено. Доказательств того, что страховой случай произошел вследствие умысла страхователя мировому судье не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности ограничения права страхователя на получение страхового возмещения (УТС) выплатой в денежной форме.

С учётом изложенного, страховщик обязан произвести выплату в денежной форме для возмещения убытков, возникших в застрахованном имуществе в результате наступления страхового случая. По ходатайству ответчика определением мирового судьи от 20.11.2015 по настоящему делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» (далее - ООО «КримЭксперт»).

Согласно заключению эксперта ООО «КримЭксперт» № 819 от 16.12.2015 величины утраты товарной стоимости повреждённого автомобиля истца MAZDA CX-5, г/н <НОМЕР>: в результате ДТП от 24.01.2015 составляет 4 728 руб. 42 коп., в результате ДТП от 01.03.2015 составляет 4 053 руб. 23 коп. (т. 2, л.д. 103-109).

В силу положений части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также в достаточности и взаимную связь в их совокупности.

Мировым судьёй оценено заключение эксперта ООО «КримЭксперт» № 819 от 16.12.2015 как полное и обоснованное: соблюден процессуальный порядок подготовки, назначения и проведения экспертизы; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; заключение соответствует поставленным вопросам; является последовательным, соблюдены требования: состоит из трёх частей: вводной, исследовательской и заключительной (выводов); эксперты имеют высшее образование и стаж в оценочной деятельности с 2004 года.

Мировой судья принимает в качестве полного, допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта ООО «КримЭксперт» № 819 от 16.12.2015.

Поскольку факты причинения ущерба застрахованному имуществу нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, а обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (УТС), предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, в данном случае не усматривается, мировой судья приходит к выводу о том, что у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения (УТС) по страховым случаям. Доказательств выплаты ответчиком истцу заявленных сумм УТС мировомусудье не представлено.

С учётом изложенного, мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение (страховой случай - 24.01.2015, страховой полис № <НОМЕР>, УТС) в размере 4 728 руб. 42 коп., страховое возмещение (страховой случай - 01.03.2015, страховой полис № <НОМЕР>, УТС) в размере 4 053 руб. 23 коп.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещения убытков.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статей 15, 1064 ГК РФ мировой судья расходы истца по оплате услуг эксперта по определению утраты товарной стоимости по договору № <НОМЕР> от 15.10.2015 в размере 5 000 руб. (т. 2, л.д. 25, 26, 27) и по договору <НОМЕР> от 15.10.2015 в размере 5 000 руб. (т. 1, л.д. 265, 27, 28) относит к убыткам, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина (в том числе догов имущественного страхования), последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о взыскании штрафа (пункт 6 статьи 13), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как разъяснено в пункте 47 указанного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Согласнопункту 4 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» ответчик освобождается от ответственности за неисполнениеобязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Поскольку от требований о взыскании заявленной суммы страхового возмещения истец не отказывался, определение о прекращении производства в этой части в связи с отказом от иска мировым судьёй не выносилось, а наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа, мировой судья приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.   

Оснований для снижения суммы штрафа мировой судья не усматривает.

Учитывая изложенное, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 9 390 руб. 82 коп., из расчёта: (4 728,42 руб. + 4 053,23 руб. + 10 000 руб.) х 50%.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов - расходов на оплату юридических услуг (за составление каждого искового заявления по 5 000 руб., за участие в каждом судебном заседании по 10 000 руб.), в подтверждение которых представлены: платёжная квитанция <НОМЕР> от 16.10.2015 на сумму 12 000 руб. (т. 2, л.д. 28), договор <НОМЕР> от 16.10.2015 (т. 2, л.д. 29), платёжная квитанция <НОМЕР> от 16.10.2015 на сумму 12 000 руб. (т. 1, л.д. 30), договор № <НОМЕР> от 16.10.2015 (т. 1, л.д. 31), дополнительное соглашение № <НОМЕР> от 20.10.2015 к договору <НОМЕР> от 16.10.2015, дополнительное соглашение № 1/<НОМЕР> от 20.10.2015 к договору № <НОМЕР> от 16.10.2015,

Учитывая все обстоятельства и материалы дела, возражения ответчика, объём и характер оказанных представителем истца услуг, сложность дела, длительность его рассмотрения, с учётом требований разумности, мировой судья считает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в общем размере 20 000 руб. завышенным, выходящим за рамки разумности и не соотносимым с объёмом защищаемого права, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за изготовление копий экспертных заключений в общем размере 2 000 руб., в подтверждение которых представлены платёжная квитанция <НОМЕР> от 15.10.2015 (т. 2, л.д. 24) и платёжная квитанция <НОМЕР> от 16.10.2015 (т. 1, л.д. 29).

Мировой судья находит требования истца о взыскании расходов за изготовление копий экспертных заключений не подлежащими удовлетворению, поскольку, оценив имеющиеся в материалах дела заключения экспертов, мировой судья принял во внимание и руководствовался в качестве полного, допустимого и достоверного доказательства заключением эксперта ООО «КримЭксперт» № 819 от 16.12.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 751 (Семьсот пятьдесят один) руб. за рассмотрение требований имущественного характера.

ООО «КримЭксперт» представлено заявление о взыскании расходов за производство судебной экспертизы, проведённой в соответствии с определением мирового судьи от 20.11.2015 (т. 2, л.д. 101), в размере 10 000 руб., представлен счёт № 562 от 25.12.2015 (т. 2, л.д. 102).

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 94 и 96 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно счёту № 562 от 25.12.2015 стоимость судебной экспертизы в ООО «КримЭксперт» по настоящему делу составила 10 000 руб.

Исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены частично, то есть первоначально истцом были заявлены исковые требования в завышенном размере, который фактически не соответствовал реальным размерам величины УТС, что и подтвердилось заключением судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика определением мирового судьи. Представитель истца уточнил данные требования только в последнем судебном заседании на основании заключения судебной экспертизы.

Таким образом, расходы по оплате судебной экспертизы в ООО «КримЭксперт» подлежат взысканию с истца и ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований, а именно: с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 8 755 (Восемь тысяч семьсот пятьдесят пять) руб., с истца в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 1 245 (Одна тысяча двести сорок пять) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:           

Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу <ФИО> страховое возмещение (страховой случай - 24.01.2015, страховой полис № <НОМЕР>, УТС) в размере 4 728 руб. 42 коп., страховое возмещение (страховой случай - 01.03.2015, страховой полис № <НОМЕР>, УТС) в размере 4 053 руб. 23 коп., убытки в общем размере 10 000 руб., штраф в размере 9 390 руб. 82 коп., судебные расходы в общем размере 14 000 руб., всего взыскать: 42 172 (Сорок две тысячи сто семьдесят два) руб. 47 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований <ФИО> к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 751 (Семьсот пятьдесят один) руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» расходы за производство судебной экспертизы в размере 8 755 (Восемь тысяч семьсот пятьдесят пять) руб.

Взыскать с <ФИО> в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» расходы за производство судебной экспертизы в размере 1 245 (Одна тысяча двести сорок пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд                                  г. Архангельска через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2016 года.

Мировой судья                                                                                  Л.М. Кирилова