Решение по делу № 2-1129/2020 от 01.06.2020

Дело № 2-1129/2020 01 июня 2020 год УИ 29MS0007-01-2020-001366-87 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу Мировой судья судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска Белавина И.П., при секретаре Лапаскиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Центральный округ» к Павловой Ольге Сергеевнео взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца <ФИО1> представила в суд заявление, в котором просит прекратить производство по делу, в связи с отказом от исковых требований (добровольная оплата задолженности ответчиком <ДАТА2>), взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей за подачу искового заявления и 200 рублей, уплаченные при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска судом принят, поскольку не нарушает  прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, в связи с чем, производство по гражданскому делу общества с ограниченной ответственностью «УК Центральный округ» к <ФИО2> о взыскании задолженности по коммунальным платежам надлежит прекратить.

В силу ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В связи с этим, уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика также госпошлину, уплаченную при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

Однако, данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в зависимости от цены иска.

На основании подпункта 4.1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

Порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, в том числе и за вынесение судебного приказа, определен в статье 333.40 НК РФ, которая не предусматривает возврата уплаченной государственной пошлины при отмене судом судебного приказа.

С учетом изложенного при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа может засчитываться только в счет подлежащей уплате государственной пошлины за совершение данного действия.

Возврат уплаченной суммы государственной пошлины возможен в случаях возвращения судом заявления о вынесении судебного приказа либо отказа в его принятии.

Данная позиция изложена в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», письмах Министерства финансов Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> от <ДАТА5> <НОМЕР>.

При таких обстоятельствах, истец вправе был ходатайствовать перед судом о зачете уплаченной им ранее государственной пошлины, чего сделано не было, а потому взысканию с ответчика она не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224-225, 239 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «УК Центральный округ» к <ФИО2> о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Центральный округ» к <ФИО2> о взыскании задолженности по коммунальным платежам прекратить.

Взыскать с <ФИО2> в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Центральный округ» госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В силу ст. 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд между теми же сторонами о том же предмете, по тем же основаниям не допускается, сторонам понятны, что подтверждается представленным заявлением истца.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение пятнадцати дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                <ФИО3>