cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Самарская область / Гражданские / 2-37/2011

Решение от 16.02.2011 по делу № 2-37/2011 от 16.02.2011

Удалить персональные данные

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2011 года                                                                                                  г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 109 Самарской области Л.Г. Бочкарева,

при секретаре Е.В. Семикиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Средневолжского территориального управления Росрыболовства России Отдела по Самарской области к Соболеву Денису Вячеславовичу о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился к мировому судье с требованием к ответчику Соболеву Д.В. с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что Соболев Д.В. <ДАТА2> в <ДАТА> производил незаконный лов водных биологических ресурсов на <АДРЕС>, район <АДРЕС>, в запретный период с применением дыхательного аппарата и гарпуна  с пятью зубьями. Ответчик выловил рыбу: судак - 5 штук, весом 5 кг. Согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 515 от 25.05.1994 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года) за судака установлена такса в размере 250,00 руб. за 1 экземпляр независимо от размера и веса, следовательно, размер ущерба за добычу (вылов) 5 шт. судака составил 1 250,00 руб. Соболев Д.В. отказался от добровольного возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. На основании изложенного и руководствуясь Постановлением Правительства РФ № 515 от 25.05.1994 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года), просит мирового судью взыскать в свою пользу с Соболева Д.В. сумму ущерба в размере 1 250,00 руб.

     Представитель истца, в судебное заседание не явился, однако письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

     Ответчик Соболев Д.В., будучи надлежащим образом, извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил уважительных причин неявки, не просил об отложении дела.

     Мировой судья, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Как следует из материалов дела, Соболев Д.В. постановлением Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, <НОМЕР> от <ДАТА5> по делу об административном правонарушении, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, а также предложено добровольно возместить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 1 250,00 рублей. Постановление получено Соболевым Д.В. <ДАТА6>, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия почтового уведомления. Постановление Соболевым Д.В. обжаловано не было и вступило в законную силу <ДАТА7>

     Факт вылова Соболевым Д.В. водных биологических ресурсов: судак в количестве 5 штук, также подтверждается копиями протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, протокола изъятия от <ДАТА2> и акта об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов и (или) продуктов их переработки, включая икру от <ДАТА2>. Соболев Д.В. лично ознакомлен с вышеуказанными протоколами и актом, о чем свидетельствует его подпись во всех данных документах.

     Размер ущерба, причиненный Соболевым Д.В., водным биологическим ресурсам, согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 515 от 25.05.1994 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года) составляет сумму в 1 250,00 рублей (5 штук судака Х 250,00 руб. = 1250,00 руб.)

     Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 400,00 рублей (ст.333.19 НК РФ).

      На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 250 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░