Решение по делу № 1-45/2021 от 20.09.2021

Дело № 1-45/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Воркута Республика Коми 20 сентября 2021 годаСуд в составе мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми НемченковойЕ.И., при секретаре судебного заседания Черных Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты Коковкиной А.М.,

подсудимого - Голик В.Н.,

защитника  - адвоката Троцан А.Г., представившего ордер №76 от 14.09.2021 и удостоверение №704,

потерпевшего - <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Голик Виталий Николаевич обвиняется в совершении причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период времени с 23 часов 00 минут до 01 часа 20 минут <ДАТА5> Голик В.Н., находясь <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, умышленно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, в результате своих действий и не желая их наступления  причинил тяжкий вред здоровью <ФИО1>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, но проявил небрежность к возможным общественно-опасным последствиям своих действий, схватил <ФИО1> за одежду и потянул на себя, в результате чего последний не удержавшись на ногах упал на землю по неосторожности получив телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.

Потерпевший представил ходатайство, в котором просил о прекращении уголовного дела в отношении Голик В.Н., поскольку они с ним примирились. Голик В.Н. загладил причинный вред, принес извинения, которые им приняты.

В ходе судебного заседания защитник и подсудимый поддержали ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Голик В.Н. заявил о признании вины в совершенном преступлении, просил прекратить производство по делу, указав на то, что они с потерпевшим примирились и он загладил причинённый потерпевшему вред, указал, что осознает все последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, принес извинения, которые им приняты.

Статья 76 УК РФ предусматривает право, а не обязанность суда освободить от уголовной ответственности подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. Принятие решения об освобождении подсудимого от уголовной ответственности лишь по формальным основаниям, без должного учета данных о его личности и всех обстоятельств дела, характеризующих в своей совокупности степень общественной опасности содеянного, нарушает принцип неотвратимости наказания за совершенное деяние.

Давая оценку личности подсудимого, суд учитывает, что Голик В.Н. ранее не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение по отношению к потерпевшему, которому он возместил причиненный вред, принес извинения, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО1>, поддержанное подсудимым и его защитником, о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Голик В.Н. совершил преступление небольшой тяжести впервые, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, и  в соответствии со статьей 76 УК РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Голик В.Н. не является осужденным, в связи с чем процессуальные издержки по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Голик Виталия Николаевича в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Голик Виталия Николаевича, <ДАТА3> рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Голик Виталия Николаевича освободить от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении Голик В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение 10 суток со дня его оглашения, путем подачи жалобы (представления).

Мировой судья                                                                                            Е.И. Немченкова