Решение по делу № 2-585/2012 от 10.09.2012

Дело № 2-140-585/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №140 Волгоградской области - мировой судья судебного участка №97 Волгоградской области Гордеева Ж.А., при секретаре Молчановой М.К., с участиемпредставителя истца по доверенности Филипченко В.А., ответчика Логиновой В.Н.,

10 сентября 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г.Волгограда к Логиновой В.Н., Логиновой Г.В. о взыскании суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с них в солидарном порядке сумму ущерба в размере 12 580 руб. 65 коп., указав следующее. С <ДАТА2> ответчику Логиновой В.Н., являющейся неработающим трудоспособным лицом, была установлена ежемесячная компенсационная выплата за фактическое осуществление ухода за нетрудоспособной гражданкой Логиновой Г.В. Однако Логинова В.Н. с <ДАТА3> по <ДАТА4> трудоустроилась к индивидуальному предпринимателю <ФИО1>, с <ДАТА5> по <ДАТА6> встала на регистрационный учет <ОБЕЗЛИЧИНО> и получала пособие по безработице, в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> Логинова В.Н. трудоустроилась в <ОБЕЗЛИЧИНО> что являлось обстоятельством, влекущим прекращение выплаты ежемесячной денежной компенсации, о котором ответчик Логинова В.Н. не поставила истца в известность. В связи с этим была произведена переплата ежемесячной компенсационной выплаты в размере 12 580 руб. 65 коп. Поскольку сумма указанной переплаты ответчиками в добровольном порядке истцу уплачена не была, последний обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Филипченко В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал в полном объеме.

Ответчик Логинова В.Н. исковые требования не признала, пояснив, что ежемесячная компенсационная выплата в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным лицом начислялась Логиновой Г.В. на ее расчетный счет, которой она пользовалась вместе с пенсией. В связи с чем просила взыскать сумму ущерба в размере 12 580 руб. 65 коп. с ответчика Логиновой Г.В.

Ответчик Логинова Г.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала.

Выслушав представителя истца Филипченко В.А., ответчика Логинову В.Н., изучив материалы дела, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 4 июня 2007г. № 343 «Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

В соответствии с пунктами 2 и 3 данных Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Компенсационная выплата лицу, осуществляющему уход, производится в порядке, установленном для выплаты пенсии нетрудоспособному гражданину, за которым осуществляется уход.

В судебном заседании установлено, что ответчик Логинова В.Н. с <ДАТА2> осуществляет уход за нетрудоспособным лицом - Логиновой Г.В., в связи с чем, на основании ее заявления от <ДАТА10>, ГУ УПФ РФ в Красноармейском районе г.Волгограда ей была установлена ежемесячная компенсационная выплата (л.д.7-8).

Согласно пункту 10 вышеназванных Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В силу пункта 11 указанных Правил прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, перечисленные в пункте 9 названного Порядка.

Пунктом 9 этих же Правил предусмотрено, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Следовательно, трудоустройство лица осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином является обстоятельством, влекущим прекращение выплаты ежемесячной денежной компенсации, и оно обязано в течение пяти дней сообщить в орган, выплачивающий компенсацию, о факте своего трудоустройства.

Как установлено судом, при обращении с заявлением на установление ежемесячной компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным лицом, <ДАТА10>, ответчик Логинова В.Н. указала об отсутствии у нее статуса работающего лица, взяв на себя обязательство сообщить в пятидневный срок в орган, выплачивающий компенсацию, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты этой компенсации (л.д. 5-6).

Согласно справке <ОБЕЗЛИЧИНО> ответчик Логинова В.Н. состояла на регистрационном учете в качестве безработного и получала пособие по безработице с <ДАТА5> по <ДАТА6> (л.д.11).

Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица ответчик Логинова В.Н., с <ДАТА3> по <ДАТА4> была трудоустроена у индивидуального предпринимателя <ФИО1>, <ДАТА7> была принята на работу в <ОБЕЗЛИЧИНО> откуда <ДАТА8> была уволена (л.д. 12-14).

Данное обстоятельство подтверждается объяснением представителя истца и ответчиком Логиновой В.Н. в судебном заседании оспорено не было.

Однако ответчик Логинова В.Н. не поставила истца, выплачивающего ежемесячную компенсационную выплату, в известность о своем трудоустройстве, в результате чего за периоды с <ДАТА11> по <ДАТА4>, с <ДАТА12> по <ДАТА6> и с <ДАТА13> по <ДАТА8> истцом была произведена переплата ежемесячной компенсационной выплаты в сумме 12 580 руб. 65 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом переплаты компенсационной выплаты (л.д. 17). Правильность расчета проверена мировым судьей, ответчиками не оспорена.

В связи с этим с ответчиков Логиновой В.Н. и Логиновой Г.В. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке убытки, связанные с переплатой ежемесячной компенсационной выплаты, в размере 12 580 руб. 65 коп.

Доводы ответчика Логиновой В.Н. о неполучении ею ежемесячных компенсационных выплат в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным лицом, мировой судья признает несостоятельными по следующим основаниям.

В статье 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая, что прекращение компенсационной выплаты связано с фактом регистрации ответчика Логиновой В.Н. в центре занятости населения и получения пособия по безработице, а также ее устройства на оплачиваемую работу, о котором она не сообщила в орган, выплачивающий компенсационную выплату, мировой судья пришел к выводу, что ответчик Логинова В.Н. виновна в причинении истцу убытков в виде переплаты суммы ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу местного бюджета в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 503 руб. 23 коп.

В части 2 ст. 207 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Учитывая, что солидарная ответственность ответчиков в части взыскания судебных расходов не предусмотрена законом, мировой судья полагает, что с ответчиков в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в размере 503 руб. 23 коп. в равных долях с каждого по 251 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г.Волгограда к Логиновой В.Н., Логиновой Г.В.  о взыскании суммы ущерба - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Логиновой В.Н., Логиновой Г.В. в пользу государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г.Волгограда сумму ущерба в размере 12 580 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 65 копеек.

Взыскать с Логиновой В.Н., Логиновой Г.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 503 руб. 23 коп. в равных долях с каждого по 251 (двести пятьдесят один) рубль 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Красноармейского районного суда г. Волгограда через мирового судью.

Мировой судья                                                                     Ж.А. Гордеева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17.09.2012г.

Мировой судья                                                                     Ж.А. Гордеева