Решение по делу № 2-283/2012 от 16.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2012 года Самарская область г. Самара

мировой судья судебного участка № 19 Самарской области Колесников А.Н.,

при секретаре Балабуевой А.В.,

с участием:

представителя истца Богдановой М.А. действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Департамента управления имуществом г.о. <АДРЕС> в интересах МП ЭСО г. <АДРЕС> к Дворянкина С.В.1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Департамент обратился в суд с вышеназванным иском, уточнив его в последствии,  в обосновании которого указал, на основании Договора <НОМЕР> от <ДАТА2> на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда общежитие, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС> пер., <АДРЕС>, было передано на эксплуатацию и содержание Муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий г. <АДРЕС>. Дворянкина С.В.1, <ДАТА3> г.р., ур. г. <АДРЕС>, зарегистрирована с <ДАТА4> в ком. 100 общежития, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС> пер., <АДРЕС>. В МП ЭСО на Дворянкина С.В.1 СВ. был открыт лицевой счет, то есть фактически с ней заключен договор найма жилого помещения в общежитии. На <ДАТА5> задолженность Ответчика по квартплате и коммунальным услугам составляет 15 995 рублей, что подтверждается: сверкой расчетов с жильцом. Вышеуказанная задолженность образовалась в результате частичной неоплаты за жилищно-коммунальные услуги следующего периода: январь 2011 г. - декабрь 2011 г. Просит взыскать с ответчика  задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 18 411 рублей 68 копеек.

В судебном заседание представитель истца  настаивала на удовлетворении заявленных требований. Обстоятельства на которые она ссылалась как на основания своих требований изложила в соответствии с предъявленным иском. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени  и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтой с уведомлением, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд,  выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 28, 29 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» экономическую основу местного самоуправления составляют муниципальная собственность, местные финансы, имущество, находящееся в государственной    собственности    и    переданное    в    управление    органам    местного самоуправления. В состав муниципальной собственности входят средства местного бюджета, муниципальные предприятия и организации.

Как установлено в судебном заседании, Дворянкина С.В.1  зарегистрирована с <ДАТА6>  в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> общежитие <НОМЕР> по Банковскому переулку в п. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> (л.<АДРЕС>,23), является ответственным квартиросъемщиком.

Согласно выписки из реестра объект недвижимости - жилые (нежилые) помещения, расположенный по адресу: г. <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> пер.  <АДРЕС>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества за номером <НОМЕР> на основании Постановления Главы города <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА7>  (л.д.10).

Оплата квартплаты и коммунальных услуг предусматривается ч.1 ст.65, п.5 ч.3 ст. 67, ч. ч. 1, 5 ст. 100, ст. 153 - 157 Жилищного кодекса РФ, п. 13 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров от <ДАТА8> <НОМЕР> 328, Законом <АДРЕС> области от <ДАТА9> <НОМЕР> 139-ГД "О жилище", Постановлением Главы городского округа <АДРЕС> от <ДАТА10> <НОМЕР> 1810 "Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в Городском округе <АДРЕС>; и др.

Частью 5 ст. 100 ЖК РФ предусматривается распространение правил, содержащихся в ст. 65, ч. 5 ст. 67 указанного нормативно - правового акта на договор найма специализированного жилого помещения, т.е. Наймодатель вправе требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 65 ЖК РФ), в тоже время пунктом 5 ч.З ст. 67 ЖК РФ предусматривается обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 13 «Примерного положения об общежитиях», утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от <ДАТА8> <НОМЕР> 328 (в ред. Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> 726), также обязывает проживающих в общежитии граждан, использовать предоставленную им жилую площадь в соответствии с ее назначением, своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам.

Ответчиком вышеуказанные требования нормативно-правовых актов не выполняются, что подтверждается актом о неуплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.15), сверкой расчетов с жильцом за январь 2012 года (л.д.13).

Наймодатель уведомлял Ответчика предупреждением о погашении долга от <ДАТА12> (л.д.14). Однако на предупреждения об оплате долга Ответчик не реагирует.

В соответствии со ст. ст. 28,29 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» экономическую основу местного самоуправления составляют муниципальная собственность, местные финансы, имущество, находящееся в государственной собственности и переданное в управление органам местного самоуправления. В состав муниципальной собственности входят средства местного бюджета, муниципальные предприятия и организации.

Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. <АДРЕС> является муниципальным предприятием, следовательно, является муниципальной собственностью. В связи с этим невнесение либо несвоевременное внесение оплаты за жилье и коммунальные услуги затрагивает экономические интересы муниципального образования г. <АДРЕС>, собственника муниципальных общежитий, балансодержателем которых является вышеупомянутое предприятие.

В результате систематической неоплаты Ответчиком вышеуказанных платежей, МП ЭСО не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома - добросовестных плательщиков жилищно-коммунальных услуг.

Исходя из вышеизложенного, Департамент управления имуществом городского округа <АДРЕС>, выступая в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа <АДРЕС>, тем самым представляет интересы указанных добросовестных лиц, проживающих в данном общежитии.

Учитывая изложенное выше мировой судья полагает заявленные требования удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 18 411 (восемнадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 68 копеек.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины «государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в защиту государственных и общественных интересов». На основании вышеуказанной нормы Департамент управления имуществом г.о. <АДРЕС>, предъявляющий заявление о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в сумме 736  рублей 47 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить.

Взыскать в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий городского округа <АДРЕС> с Дворянкина С.В.1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 18 411 (восемнадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 68 копеек.

Взыскать с Дворянкина С.В.1 государственную пошлину в доход государства в размере 736  рублей  47 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судью в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято <ДАТА13>

Мировой  судья А.Н.<ФИО3>