Решение по делу № 5-1/2019 от 16.01.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                   г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области Толстых Е.Н.,

рассмотрев материалы дела <НОМЕР>) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гордеева Николая Сергеевича, <ДАТА> рождения, уроженца  <АДРЕС> области, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, улица  70 лет <АДРЕС>проживающего по адресу: <АДРЕС>установил:

<ДАТА3> в 21 час. 50 мин. на <АДРЕС> в <АДРЕС>  Буян  <АДРЕС>  области был задержан Гордеев Н.С., который управлял автомобилем Лада 217030 «Приора»  г/н Х025 НУ/163  в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.  За действия  Гордеева Н.С., которые  не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с определением от <ДАТА4> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Красноярского судебного района  <АДРЕС> области, по ходатайству Гордеева Н.С. настоящее административное дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области по месту жительства Гордеева Н.С.

Постановлением  и.о. мирового судьи  судебного  участка <НОМЕР> Автозаводского  судебного  района  <АДРЕС>  <АДРЕС>  области - мирового  судьи  судебного  участка <НОМЕР> Автозаводского  судебного  района  г. <АДРЕС>  <АДРЕС>  области   от  <ДАТА5>  Гордеев Н.С.  признан  виновным  в  совершении  административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

Решением  судьи Автозаводского  районного  суда г. <АДРЕС>  <АДРЕС>  области  от  <ДАТА6> постановление мирового  судьи  судебного  участка <НОМЕР> Автозаводского  судебного  района  <АДРЕС>  <АДРЕС>  области   от  <ДАТА5>  о  назначении  Гордееву Н.С. административного наказания отменено, дело направлено на новое  рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Гордеев Н.С. в судебное заседание не явился,  о  дате  и  времени  извещен  надлежащим  образом.  При этом воспользовался своим  правом,  предусмотренным  ст. 25.5 КоАП РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действующая на основании нотариальной  доверенности - Амелина  О.В.  с протоколом не  согласилась и пояснила, что поводом для возбуждения административного дела, является установление факта правонарушения должностным лицом. В данном случае, сотрудники ГИБДД говорят, что они автомобиль не останавливали. Пояснения  других  лиц, не  уполномоченных составлять  протокол  об  административном   правонарушении по данному факту, свидетельствуют о том, что факт совершения административного  правонарушения  Гордеевым  Н.С. они  не  видели.  Из показаний сотрудников ГИБДД следует, что факт управления Гордеевым  Н.С.  транспортного  средства  был установлен  участковым. Участковый сообщает, что он не видел, как Гордеев Н.С. управлял транспортным  средством, и  поясняет,  что  данный  факт видела свидетель Шищенко Ю.О. Однако  данные  участкового  в  протоколе  отсутствуют,  также   в  материалах  дела отсутствует  рапорт. Сведения  об участковом стали  известны только в судебном заседании. Каким образом был зафиксирован факт совершения правонарушения, если сотрудники, уполномоченные составлять протокол, отсутствовали и не устанавливали сам факт правонарушения. Кроме того, сотрудники ГИБДД говорят о наличии видеозаписи, которая имелась в магазине, которую они просматривали, на которой было видно, что Гордеев Н.С. управляет автомобилем. Гордеев Н.С. изначально не признавал вину, почему тогда  видеозапись не была изъята в день ее просмотра и  установления  факта  управления  Гордеевым Н.С. транспортного средства. В том случае, если сотрудник ГИБДД устанавливает и доказывает вину, то  ответственность за  полноту и  достоверность собранного материала  лежит  на  нем. По данному делу допрошено пять свидетелей, трое из которых являются должностными лицами и не видели факта управления транспортным  средством Гордеевым Н.С. Все обвинение строится на показаниях свидетелей Розокуловой и Шищенко. Один из свидетелей, Розокулова показала, что она видела, что  в  магазин зашел молодой человек, который вел себя неадекватно, разбрасывал продукты, но запаха алкоголя она не чувствовала. Так же она не видела, как Гордеев Н.С. управлял транспортным средством. Другой свидетель, Шищенко показала машину, за рулем которой находился пьяный мужчина. Какой автомобиль она видела, какой марки и т.д., она не пояснила. Так же не пояснила, какой именно мужчина находился  за  рулем, не описала его, потому что из показаний свидетелей, в машине Гордеев Н.С. находился не один. Возможно свидетель Шищенко является очевидцем вообще другого события. Как она могла сказать, что это Гордеев Н.С., если она его видела впервые.

Представитель полагала, что факт управления транспортного  средства Гордеевым С.Н., не доказан. Он не являлся водителем. Обвинение строится на показаниях двух свидетелей, так как трое других свидетелей не видели, а знают только со слов. У данных двух свидетелей произошел конфликт с Гордеевым Н.С., и они, таким образом, хотят утихомирить «городского», который приехал в село, как говорится «щелкнуть по носу». Полагает, что нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование. На медицинское освидетельствование направляют при наличии двух понятых, либо при наличии видеозаписи. При наличии двух понятых сотрудники ГИБДД обязаны разъяснить права, предлагают пройти освидетельствование на месте с использованием прибора, если гражданин отказался, то должны предложить проехать в медицинское учреждение. Но на видеозаписи, которая приложена к материалам дела, этого нет, инспектор просто спросил: «Вы будете проходить или Вы отказываетесь?». Видеозапись используется, когда невозможно найти понятых, а это произошло вечером, возле магазина, расположенного в центре села. Просила суд прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения.       

Определением  мирового  судьи судебного  участка <НОМЕР> Автозаводского  судебного  района  г.  <АДРЕС>  <АДРЕС>  области от  <ДАТА7>  мировому  судье  судебного участка <НОМЕР> Красноярского судебного района  <АДРЕС>  области  поручено  отобрать   объяснения   инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД  России  по <АДРЕС>  району -   Нурмухаметова Р.Р.  и   Духно А.Н. по  факту  составления  протокола  об  административном  правонарушении  в  отношении  Гордеева Н.С., а  также   отобрать  показания  у свидетелей -  Розокуловой  Л.Ю.  и  Шищенко  Ю.О.  по  факту  составления  протокола  об  административном  правонарушении по ч.1  ст. 12.8 КоАП РФ  в  отношении  Гордеева Н.С.

         Согласно поступившим объяснениям должностного лицаДПС  Нурмухаметова Р.Р.видно,  что факт  составления  протокола  в  отношении  Гордеева Н.С.  по  ч. 1  ст. 12.8 КоАП РФ имел место в селе <АДРЕС> Буян <ДАТА3>. Данный водитель управлял автомашиной «приора» белого цвета. Он дебоширил в магазине, в центре села. Их  экипаж вызвал участковый Багерян Давид для оказания помощи. В процессе разбирательства было установлено, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ими была просмотрена видеозапись из магазина и, опрошены свидетели. Видели, что данный гражданин ездил на машине по селу, подъезжал к магазину, пил пиво, в машине был не один. На месте пройти освидетельствование он отказался,  после  чего был  доставлен в больницу, где  прошел медицинское освидетельствование. В акте было указано, что Гордеев находится в алкогольном опьянении. Его автомобиль увезли на эвакуаторе. В процессе разговора он говорил, что управлял транспортным средством. Видеорегистратор в машине работал, диск имеется. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из показаний инспектора ДПС Духно А.Н.явствует,  что он с напарником заступили в ночное дежурство, им поступило сообщение из села  <АДРЕС> Буян от участкового. Гордеева Н.С. они не останавливали. Его задержал участковый около магазина. Около магазина находилась молодая девушка, она видела, что Гордеев Н.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На основании этих показаний, они его отстранили от управления транспортным средством, составили протокол,  просмотрели видео с торгового центра, так же был опрошен продавец магазина. Гордеев сначала не признавал вину, но медицинское  освидетельствование пройти согласился. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из пояснений свидетеля Розокуловой Л.Ю.видно, что она работает в магазине «Алтын», который находится  в с. <АДРЕС> Буян. <ДАТА3> утром, примерно после 10 часов в  магазин зашел молодой человек. Он прошел по торговому залу и подошел к кассе. Она стояла за прилавком. Он спросил ее, знает ли она Гильмановых, это житель с. <АДРЕС> Буян. Она ответила, что этих Гильмановых знает. Он сказал: «Что значит этих?». Потом он начал все раскидывать на прилавке, нецензурно выражался,  был в неадекватном состоянии, но запах алкоголя она не чувствовала. Она позвала старшего продавца, и они хотели вызвать охрану. Потом он ушел из магазина, больше этого человека она не видела. Вечером ей позвонили и сказали, что он кого-то изнасиловал, и она должна дать пояснения. Факт  управления  Гордеевым Н.С.  транспортного  средства  она  не  видела,  но  просматривая видео с камер наблюдения там  это было видно. Когда она давала объяснения, то сказала, что видела его за рулем, но на самом деле она видела его только по камере.

Определением   мирового  судьи  судебного  участка <НОМЕР> Автозаводского  судебного  района  г. <АДРЕС>  <АДРЕС>  области  от <ДАТА9> поручено мировому  судье  судебного участка <НОМЕР> Красноярского судебного района  <АДРЕС>  области отобрать   объяснения у  свидетеля Шищенко Ю.О. и участкового Багеряна Д.Ю. по  факту  составления  протокола  об  административном  правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ  в  отношении  Гордеева Н.С.; обязать участкового  уполномоченного Багеряна Д.Ю. изъять запись  камер  видеонаблюдения в  магазине  «Алтын» <АДРЕС> Буян за <ДАТА3>, с  последующим   приобщением  к  материалам дела  об  административном  правонарушении.

Исполненное судебное поручение поступило на судебный участок <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области <ДАТА10>

Согласно справке  ООО «Алтын»  от <ДАТА11>  б/н   за подписью  директора  Кострова  В.В.,  видеозапись  с  камер  видеонаблюдения  за  период с  <ДАТА12>  по   <ДАТА13>   с   периметра  ТД «Агро»,  расположенного по  адресу:  <АДРЕС>  область, <АДРЕС>  район,  <АДРЕС>  Буян,  ул. <АДРЕС>, дом 93,  невозможно  представить, в  связи  с тем,  что   срок  хранения  записи  составляет  2 недели. 

Из показаний участкового  уполномоченного  Багеряна  Д.Ю. следует,  что до  совершения  административного  правонарушения, с Гордеевым Н.С. он не был знаком. Причин для оговора Гордеева Н.С. не имеет. Несмотря  на  неадекватное  поведение  Гордеева Н.С.,  неприязненных  отношений  к  нему не  испытывает. Считает,  что  протокол в  отношении  Гордеева Н.С. составлен  правомерно. Он  Гордееву Н.С. неоднократно  говорил  о  том,  чтобы он  пьяным  за  руль  не  садился.Пояснил,  что  лично  не  видел  как Гордеев  Н.С.  подъехал  на автомашине  к  магазину,  так как  был  занят  на сборе  материала  по  заявлению об  изнасиловании  Гордеевым  Н.С.  двух  девушек. Свидетель Шищенко Ю.О.  вместе  со своим  братом  была возле  магазина  в  тот  момент,  когда подъехал  Гордеев Н.С., после  чего вышел  из  автомашины. На  основании показаний  Шищенко О.Ю. и  был  составлен  протокол об административном правонарушении в  отношении  Гордеева  Н.С. По  факту  видеозаписи  с  камер  наружного  видеонаблюдения  магазина  пояснил, что  она не  сохранилась. Почему  сотрудниками ГИБДД данная  видеозапись не  была  изъята,  ему  неизвестно.

Согласно показаниям  свидетеля Шищенко О.Ю., с Гордеевым Н.С.  ранее  она  знакома  не  была, неприязненных  отношений  к  нему  не  испытывает, причин  для  оговора  не  имеет.  Обстоятельства,  изложенные  в  протоколе  об  административном  правонарушении,  составленном  в  отношении  Гордеева  Н.С., подтвердила,  указав  на  их   соответствие  действительности. Также  пояснила,  что <ДАТА3>  она  совместно  с  младшим  братом ходила в  магазин за  приобретением продуктов для  празднования  дня  рождения. На  дороге  около  магазина  остановилась  машина. За  рулем был  мужчина. Он был  пьян. Вместе  с ним  в  машине  находились  две  девушки,   примерно  лет  20-23 лет, которых она  ранее  не  видела. Девушки  были  лохматые  и  зареванные. На  месте  присутствовал  участковый Багерян Д.Ю. Затем  подъехали  сотрудники  полиции и  вывели  из машины этого  пьяного мужчину и  задержали  его. О  чем они   говорили, ей слышно  не  было.

Выслушав доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Гордеева Н.С. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> в 21 час. 50 мин. на <АДРЕС> в <АДРЕС>  Буян  <АДРЕС>  области был задержан Гордеев Н.С., который управлял автомобилем Лада 217030 «Приора»  г/н Х025 НУ/163  в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

 - протоколом об административном правонарушении 63 СК 927927 от <ДАТА3>;

- протоколом  о  направлении  на  медицинское  освидетельствование  63 МО 001437 от  <ДАТА3>;

-  протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 421057 от <ДАТА3>;

-    протоколом о задержании транспортного средства 63 АК 740078 от <ДАТА3>;

- актом медицинского освидетельствования на  состояние опьянения <НОМЕР> от  <ДАТА3>;

-    объяснениями Шищенко Ю.О. и Розокуловой Л.Ю.  от <ДАТА3>;

-    видеозаписью  с  видеорегистратора  патрульной  автомашины  от  <ДАТА3>;

-    справкой ИЦ.

А также показаниями допрошенных в судебном заседании у мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Красноярского судебного района <АДРЕС> области свидетелей: Нурмухаметова Р.Р., Духно А.Н., Розокуловой Л.Ю., Багеряна Д.Ю. и Шищенко О.Ю., которые логичны, последовательны и соответствуют материалам дела, при этом заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела мировым судьей не установлена, кроме того свидетели Нурмухаметов Р.Р., Духно А.Н., Багерян Д.Ю. находились при исполнении служебных обязанностей.

Таким образом, действия Гордеева Н.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя Гордеева Н.С. о том, что он не управлял транспортным средством в момент задержания его сотрудниками ДПС, мировой судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются, как материалами дела, так и показаниями свидетеля Шищенко О.Ю., которая непосредственно видела факт управления транспортным средством Гордеевым Н.С.

Доводы представителя Гордеева Н.С. о нарушении сотрудниками ДПС процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения, также не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА17> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо,  в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он является допустимым доказательством по делу. 

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.  

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются водители механических  транспортных средств.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Объектом правонарушения являются правила дорожного движения.

Субъективная сторона характеризуется  прямым умыслом.

В материалах дела имеется акт  <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА15> г., составленный в отношении Гордеева Н.С. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,355 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Гордеева Н.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

 Указанный акт соответствует требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», а также приказом Министерства здравоохранения РФ <НОМЕР> от <ДАТА20> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (в новой редакции от <ДАТА21>), в соответствии с которыми основой заключения о состоянии освидетельствуемого является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения.

Согласно п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной вышеуказанным приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА22> <НОМЕР>, заключение о состоянии опьянения в результате алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. При этом согласно п. 12 данной Инструкции проба биологического объекта (мочи, крови, слюны) отбирается только в том случае, если у освидетельствуемого имеются клинические признаки опьянения, но результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отрицательный.  

 То обстоятельство, что Гордеев Н.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения подтверждено и письменными материалами дела, указанными ранее и исследованными в ходе рассмотрения настоящего административного дела по существу.  

 В протоколе  63 МО  001437  от <ДАТА15> г. Гордеев С.Н. собственноручно указал, что  пройти  медицинское  освидетельствование «согласен», поставил свою личную подпись.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд расценивает доводы представителя Гордеева Н.С., как способ уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении Гордеева Н.С. судом не установлено.

Следует отметить, что видеозапись  регистратора патрульной  автомашины  ДПС,  несмотря на  фрагментальность,  не   противоречит  добытым по делу доказательствам, в том числе показаниям  ИДПС Нурмухаметова Р.Р., Духно А.Н., а  также показаниям свидетеля Розокуловой Л.Ю.,  в связи  с чем,  признается мировым  судьей  надлежащим  доказательством  по делу.

Обязательное участие понятых или применение видеозаписи установлено главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ. Указанный перечень случаев является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае, если участие  понятых было бы необходимым, по мнению Гордеева Н.С.,  при  ведении  видеозаписи, последний был вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протокола об административном правонарушении.

  Отсутствие  видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения  магазина  ООО «Алтын», зафиксировавших факт управления транспортным средством, лицом  привлекаемым  к  административной  ответственности, ввиду  истечения  срока  хранения,  не   является  основанием  для   прекращения  производства  по  делу, так как факт  управления  транспортным  средством  Гордеевым  Н.С. подтвержден показаниями Шищенко  О.Ю., являвшейся  непосредственным свидетелем  движения автомашины  под  управлением  Гордеева  Н.С. Кроме  того,  Шищенко  О.Ю.  указала  на   личностные  и  поведенческие  характеристики  водителя,  который  был   по  ее   мнению  пьян. 

Доводы  представителя  лица  привлекаемого  к  административной  ответственности  о  том,   что   участковый  уполномоченный  не  предоставил  письменный  рапорт  о выявленном  правонарушении  со  стороны  Гордеева Н.С., мировым  судьей  во  внимание  не  принимаются,  так как  согласно  Приказа МВД России от <ДАТА23> N 1166 (ред. от <ДАТА24>) "Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции" (Зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА25> N 27763) участковый  уполномоченный полиции при несении службы на закрепленной части территории муниципального образования, обслуживаемой территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, выполняет задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности. Предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

      Участковый уполномоченный полиции обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию оперативному дежурному с использованием всех доступных средств связи.   

          В  связи с  вышеизложенным,  мировой  судья делает  вывод  о  том,  что   после  выявления участковым уполномоченным полиции правонарушения  в сфере  безопасности   дорожного  движения, будучи  неуполномоченным  на  составление протокола  по Главе  12 КоАП РФ в  части  выявления  лиц, управляющих  транспортными  средствами  в  состоянии  опьянения, пресек  правонарушение,  сопряженное  с   участием  источника  повышенной  опасности - автомобиля  под  управлением  Гордеева Н.С., вызвав  сотрудников  ГИДББ для  оформления  правонарушения.   

          Мировой судья полагает, что все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в данном случае присутствуют в полном объеме.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что действия инспекторов ДПС  ОВ ДПС ГИБДД ОМВД  России  по <АДРЕС>  району при составлении протокола об административном правонарушении были законными, а Гордеев Н.С., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение.  

 Обстоятельств, смягчающих,  отягчающих административную ответственность Гордеева Н.С., а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание руководящие разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА26> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми надлежит учитывать, что правонарушения, предусмотренные ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, а также положения ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым назначить Гордееву Н.С. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах срока, установленного санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.9. ч. 1 п. 1. КоАП РФ,  мировой судья

постановил:

Признать Гордеева Николая Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

Разъяснить Гордееву Н.С. положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которым в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать водительское удостоверение олжен ить Запашному С.Н., что мвания на состояние опьянения лица, которое управляло 14 года и выро которому ,,в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС ГИБДД УВД России по <АДРЕС>, Л.Толстого, 39), а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Федеральный суд Автозаводского района г. <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                           Е.Н. Толстых

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Квитанцию об уплате штрафа НЕОБХОДИМО предъявить на судебный участок <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области, ул. Дзержинского, д. 17 Б, кабинет №103.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней в СБ РФ г. <АДРЕС> по следующим реквизитам: