Решение по делу № 2-2065/2021 от 23.07.2021

Дело № 2-2065/2021

УИД 29MS0002-01-2021-002354-23                                                                                  

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вельск 23 июля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области Митягин В.А.,

при секретаре Трапезниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Жданову<ФИО> и акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба,

установил :

истец обратился с иском к Жданову И.В. и АО «СОГАЗ» о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 16400 руб. 00 коп. и возврат государственной пошлины в размере 656 руб. 00 коп. Свои требования обосновало тем, что 9 сентября 2020 года на перекрестке ул.Гагарина и Революционная г. Вельска Жданов И.В., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО2> допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> 28 сентября 2020 г. <ФИО3> обратился в АО «СОГАЗ» (прямой страховщик) за получением страхового возмещения. 1 октября 2020 г. АО «СОГАЗ» (прямой страховщик) осуществило выплату страхового возмещения в размере 16400 руб. 00 коп. 24 ноября 2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» возместил АО «СОГАЗ» в безакцептном порядке сумму в размере 16400 руб. 00 коп. По сообщению Жданова И.В.автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> был куплен у предыдущего собственника, а полис ОСАГО ХХХ 0100738617 был в данном автомобиле. В соответствии с официальным сайтом РСА вышеуказанный полис заключен на мототехнику «Беларус». Гражданская ответственность водителя, при использовании автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> на момент ДТП - 9 сентября 2020 г. не была застрахована. У истца отсутствовали законные основания для выплаты страхового возмещения в пользу АО «СОГАЗ», так как на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована. Полагает, что с надлежащего ответчика подлежит взысканию причиненный вред.    

            Истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в представленном отзыве просило рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивает и считает надлежащим ответчиком АО «СОГАЗ».

Ответчик Жданов И.В. в судебном заседании возражений относительно исковых требований не высказал. Пояснил, что когда приобрел автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, то с автомобилем был полис ОСАГО. В полисе были указаны все данные именно автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> и указано на неограниченное число лиц, допущенных к управлению автомобилем. В настоящее время местонахождение полиса ОСАГО ему не известно.

Ответчик АО «СОГАЗ» представителя в судебное заседание не направило, согласно отзыва просило в иске отказать, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) при возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика.

  В силу ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений и постановлений других органов.

  Таким образом, исходя из ч. 5.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, при обращении в суд в рассматриваемом случае истец, должен представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков.

  В материалах дела отсутствует подтверждение тому, что истец обратился с иском в суд после получения от комиссии, образованной профессиональным объединением страховщиков решения по его обращению, такое подтверждение не представил и в судебное заседание.

  Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

  При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

         Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

                                             определил :

исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Жданову<ФИО> и акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Вельский районный суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения определения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                             В.А. Митягин