Решение по делу № 5-97/2020 от 04.03.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Алапаевск                                                                                        04 марта 2020 года

            Мировой судья судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Ахметшина А.Ф., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Казанцева А.И., защитника Ушакова Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Казанцева А.И.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее  привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

 16 декабря 2019 года в 23.51  час. в городе  Тюмени на улице Луначарского возле дома № 38 Казанцев А.И., управляя автомобилем «БМВ 3161», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии оснований подозревать его в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Казанцев А.И. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что он не находился в состоянии опьянения при управлении автомашиной. Казанцев А.И. пояснил, что 16 декабря 2019г. около 21.00 час.  он, управляя автомашиной «БМВ 3161», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по улице в городе Тюмени. В автомашине вместе с ним находился <ФИО2> На ул. Луначарского он был оставлен сотрудником ГИБДД, который, подойдя к его автомашине, предложил ему пройти в патрульный автомобиль. Он выполнил требование сотрудника ГИБДД и сел в патрульный автомобиль. Через некоторое время как он сел в патрульный автомобиль, сотрудник ГИБДД начал преследование на  патрульной машине другой автомашины. Через 40 минут они вернулись на место его остановки. Все это время он находился в патрульной автомашине и никаких процессуальных действий с ним сотрудники ГИБДД не выполняли. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он продул трубку алкотектора. Результат был отрицательный. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему проехать в наркологическую больницу для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он отказался от медицинского освидетельствования, так как ему не были разъяснены последствия его отказа и, кроме того, он устал, так как инспекторы ГИБДД в течение более трех часов его незаконно удерживали в патрульном автомобиле и оказывали на него давление.

Защитник Ушаков Ю.Н. пояснил, что протокол в отношении Казанцева А.И. составлен незаконно, так как Казанцеву А.И. не были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, понятые при производстве по делу с участием инспекторов ГИБДД не участвовали, а видеозапись процессуальных действий   велась  частично. Согласно протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения процедура отстранения Казанцева А.И. от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствования длилась  15 минут, а видеозапись продолжается чуть более 3 минут. В связи допущенными процессуальными нарушениями полученные доказательства являются незаконными и производство по делу в отношении Казанцева А.И. подлежит прекращению.

Свидетель <ФИО2> пояснил, что  16 декабря 2019 г. около 21.00 час. в г. Тюмени он ехал в автомобиле «БМВ 3161», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Казанцева А.И. Автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД, который предложил Казанцеву А.И. пройти в патрульный автомобиль. Казанцев А.И. сел в патрульный автомобиль. Через некоторое время патрульный автомобиль уехал с места их остановки вместе с находившимся в нем Казанцевым А.И. Он подошел к    инспектору ГИБДД, остававшемуся на месте остановки их транспортного средства, и спросил,  куда уехал патрульный автомобиль, но тот ему не сообщил. Через 30 - 40 минут патрульный автомобиль вернулся на место их остановки. Казанцев А.И. находился в патрульном автомобиле еще около часа. Когда Казанцев А.И. вернулся, то сообщил, что сотрудники ГИБДД все это время провоцировали его, предложили ему проехать на медицинское освидетельствование, но он отказался. Казанцев А.И. был отстранен от управления транспортным средством.    

Суд, заслушав  Казанцева А.И.,  защитника Ушакова Ю.Н., свидетеля <ФИО2>, исследовав материалы дела, считает вину  Казанцева А.И. в совершении правонарушения доказанной.

Часть первая статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем   транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства  обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствие со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.  

Согласно п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии  опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.  

Факт управления  Казанцевым А.И. автомобилем «БМВ 3161», государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении  72 ВВ № 143681 от 17 декабря 2019 года и протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 457695 от 16 декабря 2019 года, из которых следует, что 16 декабря 2019 года в 23.36 час. в городе Тюмени на улице Луначарского возле дома № 38 Казанцев А.И.  управлял автомобилем «БМВ 3161», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и был отстранен от управления транспортным средством в связи с   наличием  оснований подозревать его в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Факт управления Казанцевым А.И. автомобилем 16.12.2019г. в городе Тюмени им не оспаривался и подтверждается также показаниями свидетеля <ФИО2>, допрошенного по ходатайству Казанцева А.И.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством  и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 182870 от 16.12.2019г. следует, что у Казанцева А.И. инспектором ГИБДД был установлен признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Таким образом, суд считает установленным, что 16 декабря 2019г. в 23.36 час.   в г. Тюмени на улице Луначарского в районе дома № 38 Казанцев А.И.  управлял автомобилем «БМВ 3161», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и был законно остановлен сотрудником ГИБДД и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.  

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  следует, что у   Казанцева А.И.  имелся такой признак  алкогольного опьянения,  как  резкое изменение окраски кожных покровов лица. При исследовании выдыхаемого воздуха при помощи прибора «алкотектор» у Казанцева А.И. наличие алкоголя обнаружено не было. По результатам  освидетельствования Казанцева А.И.  на состояние алкогольного опьянения   сотрудником ГИБДД обоснованно сделан вывод об отсутствии у него состояния алкогольного опьянения. В связи с наличием у Казанцева А.И.  признака  опьянения и при  отрицательном результате освидетельствования Казанцева А.И.  на состояние алкогольного опьянения,  сотрудником ГИБДД Казанцев А.И.  обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Казанцев А.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние   опьянения отказался, о чем в  протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 Н № 433067 от 16.12.2019г.    собственноручно им сделана запись.

В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения   Казанцев А.И.    не выполнил законное требование  уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  в связи с подозрением его в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании  Казанцев А.И.  и свидетель <ФИО2>  подтвердили, что  Казанцев А.И.   от медицинского освидетельствования на состояние опьянения    16.12.2019г. отказался.  

Доводы   Казанцева А.И.  и его защитника  о том, что  Казанцеву А.И.   при производстве по делу не были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, опровергаются материалами дела. В протоколе по делу об административном  правонарушении имеется подпись Казанцева А.И.  о разъяснении ему прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и  ст. 51 Конституции РФ.

Казанцеву А.И.  была дана возможность дать объяснения в протоколе об административном правонарушении. На какие - либо процессуальные нарушения при подписании протокола Казанцев А.И.  не указал.

Доводы защитника об отсутствии понятых при производстве  по делу суд считает необоснованными.

В соответствие с ч. 2, ч. 6 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.12  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении разрешено применение видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,  в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование  Казанцева А.И.  совершены с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела и исследована в судебном заседании.

По смыслу закона оформление протоколов процессуальных действий не требует применения видеозаписи.

Доводы Казанцева А.И.   о том, что он подписал    процессуальные документы под давлением,  суд считает необоснованными, так как из протокола следует, что инспектором ГИБДД были разъяснены  Казанцеву А.И.  его права и Казанцев А.И.  засвидетельствовал своей подписью, что права ему понятны. При оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  Казанцев А.И.  не воспользовался своим правом дать  объяснения и не привел никаких замечаний в процессуальных документах, не выразил свое несогласие с действиями инспектора ГИБДД.

Суд, исследовав собранные доказательства,  считает, что  Казанцев А.И.  был задержан и направлен на медицинское освидетельствование на состояние  опьянения обоснованно.  Казанцев А.И.  от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.  

Таким образом, суд считает доказанным, что  Казанцев А.И.  управлял автомашиной и  не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о    прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Действия  Казанцева А.И.  подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая  Казанцеву А.И.  наказание, суд учитывает, что ранее он привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, совершил грубое правонарушение, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к предоставленному ему праву управления транспортными средствами и к безопасности участников дорожного движения и характеризует его с отрицательной стороны.   

            Руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

ПОСТАНОВИЛ:

Казанцева А.И.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  1 год 8  месяцев.   

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в УФК по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области ) по следующим реквизитам: банк получателя -  отделение Тюмень в городе Тюмень<АДРЕС>

БИК  047102001  счет получателя 40101810965770510005  КБК 18811630020016000140

ИНН  7202058817 КПП 720301001  ОКТМО 71701000

оплата штрафа УИН № 18810472190800062452

За неуплату штрафа в установленный законом срок виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанцию об уплате штрафа следует предоставить в судебный участок.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу    постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы,    (водительское удостоверение, удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

   Постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Постановление судьи о лишении права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники исполняется должностными лицами органов, осуществляющих государственный надзор за техническим состоянием тракторов, самоходных машин и других видов техники.

Постановление может быть обжаловано в Алапаевский городской суд в течение десяти суток со дня вручения   копии постановления. 

Мировой судья судебного участка № 2

Алапаевского судебного района                                                                 А.Ф. Ахметшина