Решение по делу № 2-967/2013 от 27.08.2013

Дело № 2 - 967/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Айкинского судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Васильев Д.В.1,

при секретаре Матюшенко Ю.Ф.2,

с участием:

представителя истца <ФИО3>.,

представителя ответчика <ФИО4>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть - <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> 27 августа 2013 года гражданское дело по иску Щепеткина И.Ю.5 к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежной суммы, индексации взыскиваемой денежной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к ОАО "Сбербанк России", в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет списанной с карточного счета истца денежной суммы, взыскать с ответчика сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет неустойки пропорционально взыскиваемой денежной суммы применительно к процентной ставке рефинансирования за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, а также взыскать с ответчика сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет компенсации морального вреда. В обоснование заявленной по иску позиции истец указал, что является держателем платежной банковской карты ОАО "Сбербанк России". По его мнению, ответчик без его (истца) согласия произвел списание с карточного счета денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поскольку ответчик в добровольном прядке не желает вернуть  списанные денежные средства, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3>., действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. И в их обоснование также пояснила, что истец, являясь держателем платежной банковской карты ОАО "Сбербанк России", не давал согласие на подключение ему услуги "Мобильный банк", и кроме того, не давал согласия на списание с карточного счета денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" <ФИО4>. возражавшая против иска пояснила, что система "Мобильный банк", а также операции по списанию с карточного счета истца денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, были осуществлены именно по указанию самого же истца, посредством использования системы "Мобильный банк". Система "Мобильный банк" была подключена через терминал посредством введения ПИН кода, который сообщался банком лишь истцу.

Заслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является держателем карты ОАО "Сбербанк России" Сбербанк - Maestro "Социальная" №<НОМЕР>.

Отношения между истцом и ответчиком регулируются в том числе, условиями использования карт ОАО "Сбербанк России", памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", а также надлежащим образом заполненным и лично подписанным истцом Щепеткиным И.Ю.5 заявлением на получение карты, из которого следует, что он (Щепеткин И.Ю.5) лично и под роспись ознакомлен и согласен с условиями использования карт ОАО "Сбербанк России", памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", а также тарифами ОАО "Сбербанк России".

Согласно условий использования карт ОАО "Сбербанк России", памятки держателя карт ОАО "Сбербанк России" держателю карты, в данном случае истцу, был сообщен ПИН код, содержание которого является конфиденциальной информацией, что в свою очередь обязывает истца не сообщать таковой третьим лицам.

Материалами дела подтверждено, что услуга "Мобильный банк" была подключена применительно к карте истца посредством дачи распоряжения путем введения соответствующего ПИН кода через устройство самообслуживания Западно - Уральского Банка ОАО "Сбербанк России". При этом содержание ПИН кода сообщалось ОАО "Сбербанк России" лишь истцу.

В дальнейшем, посредством системы "Мобильный банк" в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> истцом были осуществлены распоряжения на перевод с его карты денежных средств на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Банк в свою очередь в соответствии с условиями использования карт ОАО "Сбербанк России", памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", а также надлежащим образом заполненным и лично подписанным истцом Щепеткиным И.Ю.5 заявлением на получение карты выполнил обязательства по переводу средств на расчетные счета получателей платежей.

Согласно материалов гражданского дела следует, что истец Щепеткин И.Ю.5 обращался с заявлением в ОМВД России по Усть - <АДРЕС> району с просьбой проведения проверки по факту совершенных в отношении него мошеннических действий, выразившихся в хищении денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> посредством перевода на незнакомые ему (истцу) телефонные номера.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из ст. 854 ГК РФ следует, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Анализируя приведенные выше положения закона и учитывая обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу, что совершение мошеннических действий стало возможным ввиду невнимательности и недостаточной бдительности пользователя карты, в данном случае Щепеткина И.Ю.5, сообщившего посторонним лицам свои персональные данные, что повлекло возможность воспользоваться третьими лицами системой "Мобильный банк" и совершить финансовые операции от имени истца.

Мировой судья при вынесении решения также принимает во внимание и тот факт, что истцом не представлено доказательств того, что хищение денежных средств, стало возможным не в силу его личной небрежности, а в связи с недостаточной организацией защиты ответчиком своих интернет - ресурсов, в том числе конфиденциальных данных пользователей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Щепеткина И.Ю.5 к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежной суммы, индексации взыскиваемой денежной суммы, компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь, ст. ст. 12, 56, 193 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Щепеткина И.Ю.5 к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежной суммы, индексации взыскиваемой денежной суммы, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения в полном объеме.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью Айкинского судебного участка Усть - <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В связи с поступлением <ДАТА6> обращения представителя истца, из содержания которого следует, что истец желает обжаловать вынесенное по делу решение, мотивированное решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА7>

Мировой судья           подпись

Копия верна

Мировой судья                                                                             Васильев Д.В.1