Решение по делу № 2-1586/2020 от 19.11.2020

                                                                                             Производство № 2-1586/2020

                                                                                   УИД 28МS0024-01-2020-002655-97

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

19 ноября 2020  года                                                                         с. Константиновка

Мировой судья Амурской  области  по Константиновскому районному судебному участку Богданова Т.М.,

при  секретаре Калинкиной К.В.,

с участием представителя истца <ФИО1>,

представителя ответчиков <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Амурский партизан» к Спицын Н.Н.1, Спицын Н.Н.1 о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ООО «Амурский партизан» обратилось в суд с иском к Спицын Н.Н.1 в котором указало, что 3 мая 2019 года лошади в количестве 6 голов, принадлежащие Спицын Н.Н.1 безнадзорно паслись на поле <НОМЕР> принадлежащем ООО «Амурский партизан», в результате чего нанесли потраву посевам ячменя. Поле <НОМЕР> находится на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, который принадлежит ООО «Амурский партизан» на праве аренды на основании договора <НОМЕР> от <ДАТА3> заключенного между ООО «Амурский партизан» и Администрацией <АДРЕС> сельсовета. Комиссией составлен Акт обследования поля, в котором указано, что в результате потравы посевов ячменя наблюдается гибель посевов на площади 10 га. На основании этого произведен расчет ущерба от потравы ячменя, общая сумма ущерба составляет 46400 рублей. Ссылаясь на п. 1  ст. 1064 ГК РФ просит взыскать со Спицын Н.Н.1 материальный ущерб в размере 46400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1592 рублей.

          Определением мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 14 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Спицын Н.Н.1

В судебное заседание ответчики Спицын Н.Н.1, Спицын Н.Н.1, представители третьих  лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации <АДРЕС> сельсовета <АДРЕС> района Амурской области, администрации <АДРЕС> района Амурской области, Управления ветеринарии Амурской области, не явились, надлежаще  извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства. Представители администрации <АДРЕС> сельсовета <АДРЕС> района Амурской области, Управления ветеринарии Амурской области ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

         Суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие неявившихся лиц, в  соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца <ФИО1> в ходе рассмотрения дела на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила взыскать сумму ущерба со Спицын Н.Н.1, <ФИО6> Суду пояснила, что акт обследования поля от 3 мая 2019 года возможно составлен с нарушениями, поскольку <ФИО7> акт подписан на рабочем месте, на поле она не была. На поле выходил только <ФИО8>, чтобы сделать замеры. Лошади, принадлежащие Спицын Н.Н.1, постоянно пасутся на их полях, в этом году паслись на поле, где произрастала соя. Если бы Спицын Н.Н.1 обеспечил скот кормом, то лошади не бродили бы по их полям. Личных неприязненных отношений ООО «Амурский партизан» к Спицын Н.Н.1 не имеет. Постановлением по делу об административном правонарушении назначено наказание. Вина и ущерб доказаны. При составлении акта бралась минимальная стоимость ячменя в размере 8000 рублей за 1 тонну. Спицын Н.Н.1 проживают в одном доме, это мать и сын. Кто собственник лошадей не знает, везде фигурирует Спицын Н.Н.1. Согласно последних предоставленных с сельсовета данных, у Спицын Н.Н.1 общее хозяйство.

Представитель ответчиков <ФИО2> с исковыми требованиями не согласился,  просил отказать истцу в иске. Суду пояснил, что не может сказать кому принадлежат лошади, Спицын Н.Н.1 и Спицын Н.Н.1 это мать и сын, которые проживают совместно. Свидетель <ФИО11> не помнит дату и число составления акта, утверждает, что это был июль 2019 года, <ФИО7> при составлении акта не присутствовала. Не исследован  прибор, которым производился замер, не ясно точно ли прибор делает замеры, погрешность прибора, проведена ли его поверка. Считает, что сумма ущерба не установлена, вина не доказана, не установлено сколько лошадей у Спицын Н.Н.1 или Спицын Н.Н.1, не обоснованно считать, что ответчики ведут совместное хозяйство.

Свидетель Спицына М.С.3 суду дала показания о том, что лошади Спицын Н.Н.1 неоднократно уничтожали посевы. Они пытались поговорить со Спицын Н.Н.1, на некоторое время он загоняет скот, затем лошади снова появляются, в зимнее время ходят по их полям, хозяин ничего не делает, чтобы лошади не ходили. В 2019 году на поле <НОМЕР>, расположенном около нефтебазы ООО «Амурский партизан», был посеян ячмень. Точную дату не помнит, в апреле 2019 года после обеда они приехали на заправку, увидели лошадей в количестве 6-7 голов, которых позади погонял Спицын Н.Н.1 Она крикнула, Спицын Н.Н.1 ей что - то ответил, сделала вывод, что лошади его, больше лошадей в с. <АДРЕС>, кроме их лошадей и лошадей Спицын Н.Н.1, нет. Собрали комиссию, в состав которой входили <ФИО8>, <ФИО1>, <ФИО7>, Баранова, определили ущерб, подали исковое заявление. У главного агронома <ФИО11> имеется ручной навигатор, он определил, сколько гектаров потравлено. Составили акт. При обмере площади потравы не присутствовала. Сумму ущерба определили умножив цену на урожайность и количество гектаров. Площадь потравы установили на основании  замеров. Ячмень продавали по цене 9500 - 10000 рублей за 1 тонну, указали плановую цену. Лошади ходят по с. <АДРЕС>, были выписаны штрафы, одно время лошадей не видно, потом опять появляются, гуляют свободно. Спицын Н.Н.1 проживает совместно с матерью, у них одно подворье.

Свидетель <ФИО11> суду дал показания о том, что не помнит точную дату, в июле 2019 года, он совместно с кем - то еще, с кем именно не помнит, приехал на поле <НОМЕР> с. <АДРЕС>, возле которого также находятся пастбище, нефтебаза, и по просьбе директора сделал замеры с помощью ручного навигатора, на скольких гектарах потрава молочного ячменя. Он, директор, <ФИО1> решили написать жалобу, для установления ущерба нужно было определить, сколько гектаров потравлено. Это было в этот же день. Имелось фото нахождения лошадей в посевах.  Сколько было лошадей в тот день не помнит, не помнит, либо он сказал о наличии лошадей на поле, либо еще кто-то. Лошади постоянно пасутся на их полях.  Площадь потравы не помнит. Акт составлялся им совместно с юристом, с его слов. Акт подписывался в тот же день, либо на следующий день, в акте указана площадь потравы, которую определили при замере, кто подписывал акт не помнит. В тот день на поле примерно после обеда видел только лошадей. Не знает, кому именно из Спицын Н.Н.1 принадлежат лошади. Лошади Спицын Н.Н.1 постоянно пасутся на их полях, один раз лошади бросились на него, он от них убегал. Сначала о том, что лошади, которые пасутся на их полях принадлежат Спицын Н.Н.1, он узнал со слов директора, а затем сам понял чьи лошади, увидев, куда их загоняют. Периодически он выгоняет скот с полей.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, свидетелей, изучив материалы дела и оценив доказательства  в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 62 Земельного кодекса РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ООО "Амурский партизан" является арендатором земельного участка площадью 702,41 га, с кадастровым номером <НОМЕР> находящимся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> с/с, с. <АДРЕС>, участок находится примерно в 1360 м. от ориентира по направлению на юго - запад,  разрешенное использование для производства сельскохозяйственной продукции. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Это подтверждается договором <НОМЕР> аренды земельного участка от <ДАТА3>, кадастровой выпиской о земельном участке от 29 августа 2008 года, публичной кадастровой картой (т. 1 л.д. 6 - 7, 8, 9 - 10). 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право собственности на: посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ).

Согласно акту от 3 мая 2019 года, подписанному генеральным директором  ООО «Амурский партизан» Спицына М.С.3, главным агрономом <ФИО11>, специалистом администрации <АДРЕС> сельсовета <ФИО7>, установлена потрава посевов ячменя на поле <НОМЕР>, принадлежащем ООО «Амурский партизан», расположенном вблизи <АДРЕС>, лошадьми в количестве 6 голов, принадлежащих Спицын Н.Н.1 В результате потравы наблюдается гибель посевов на площади 10 гектаров (т. 1 л.д. 11).

Из расчета представленного стороной истца следует, что сумма ущерба от потравы ячменя ООО «Амурский партизан» составляет 46400 рублей. Площадь потравы 10 га, погибло в результате потравы 30% (л.д. 34).

Согласно письменных пояснений <ФИО7> в 2019 году в администрацию сельсовета неоднократо поступали обращения граждан и ООО «Амурский партизан» с жалобами на безнадзорно пасущихся коней, принадлежащих <ФИО15> Акт, имеющийся в материалах дела, составлен ООО «Амурский партизан» самостоятельно и представлен на подпись в администрацию <АДРЕС> сельсовета с  фототаблицей (т.2 л.д. 47).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд признает надлежащим доказательством по делу акт от 3 мая 2019 года, составленный по результатам обследования посевных площадей сельскохозяйственных культур, подтверждающий площадь потравы посевов ячменя, принадлежащих ООО «Амурский партизан», совершенной в результате неконтролируемого выпаса лошадей. Тот факт, что <ФИО7>, Спицына М.С.3 не присутствовали при определении площади потравы, свидетель <ФИО11> пояснил суду, что обстоятельства произошли в июне 2019 года, а также, что не представлены документы на прибор, которым произведен замер площади потравы не свидетельствуют о признании вышеуказанного акта недопустимым доказательством по делу. Из показаний свидетеля <ФИО11>, являющегося главным агрономом ООО «Амурский партизан» следует, что он, выехав на поле <НОМЕР> с помощью специального прибора произвел замер площади потравы, которая была указана в акте, акт был подписан в тот же или на следующий день, на поле он видел лошадей.

Согласно справки о наличии скота, указано место регистрации Спицын Н.Н.1, на 21 октября 2019 года в подсобном хозяйстве содержатся 4 лошади (т.1 л.д. 126).

Из ответов Государственного бюджетного учреждения Амурской области  «Тамбовская районная станция по борьбе с болезнями животных» от 23 декабря 2019 года, 25 сентября 2020 года следует, что 12 апреля 2019 года Спицын Н.Н.1 на учёт поставлены две головы лошадей, 21 июня 2019 года на учет поставлено пять голов лошадей (т. 1 л.д. 155, т. 2 л.д. 13).

Из регистрационных удостоверений лошадей от 12 апреля 2019 года и 21 июня 2019 года следует, что владельцем 4 голов лошадей является Спицын Н.Н.1 (т. 1 л.д. 127-130).

Согласно копии похозяйственной книги, лицевой счет <НОМЕР>, адрес хозяйства <АДРЕС>, членами хозяйства являются: Спицын Н.Н.1 (глава хозяйства) и ее сын Спицын Н.Н.1. В 2019 году в личном подсобном хозяйстве Спицын Н.Н.1 и Спицын Н.Н.1 содержалось 7 лошадей (т. 1 л.д. 150-152).

Личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (ч. 1 и ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года№ 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").

В силу ст. 6 Федерального закона № 112-ФЗ от 07 июля 2003 года "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Постановлением № 01-09/091 по делу об административном правонарушении в области ветеринарии от 24 мая 2019 года Спицын Н.Н.1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ за нарушение правил карантина животных и других ветеринарно-санитарных правил, а именно за то, что в ЛПХ Спицын Н.Н.1 имеется 9 голов лошадей, которые 3 мая 2019 года в 09.00 часов, находясь в неустановленном для пастьбы месте, на поле <НОМЕР>, кадастровый номер земельного участка <НОМЕР>, принадлежащем ООО «Амурский партизан» на праве аренды, расположенном около <АДРЕС>, и вытаптывали посевы ячменя. Указанным постановлением Спицын Н.Н.1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, данное постановление вступило в законную силу, штраф оплачен (т. 1 л.д. 64-66, 67, т. 2 л.д. 43).

Постановлением <НОМЕР> по делу 18-347 об административном правонарушении от 18 июня 2019 года административной комиссией в Тамбовском районе Спицын Н.Н.1 привлечен к административной ответственности по п.1 ст.4.8.2 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года <НОМЕР> "Об административной ответственности в Амурской области" за выпас, прогон сельскохозяйственных животных вне установленных органами местного самоуправления для этого мест (или не предназначенных для этого мест), а именно за то, что 3 мая 2019 года в 09.00 часов на поле <НОМЕР>, кадастровый номер земельного участка <НОМЕР>, обнаружены пасущиеся 6 голов лошадей, принадлежащих Спицын Н.Н.1 без присмотра хозяина и не в стаде. Указанным постановлением Спицын Н.Н.1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, данное постановление вступило в законную силу (т. 1 л.д. 62).

Из вышеприведенных доказательств следует, что факт принадлежности лошадей Спицын Н.Н.1 и Спицын Н.Н.1, совершивших потраву посевов ячменя, принадлежащих ООО «Амурский партизан»  установлен.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Оценив представленные сторонами доказательства, показания допрошенных по делу свидетелей, суд считает установленными виновные действия ответчиков, и причинно - следственную связь между действиями ответчиков, приведших 3 мая 2019 года к потраве на поле <НОМЕР> посевов ячменя, принадлежащих ООО «Амурский партизан» и причинении истцу ущерба.

Согласно информации министерства сельского хозяйства Амурской области, средняя цена ячменя от производителей сельскохозяйственной продукции, реализованной сельскохозяйственными организациями в Амурской области за 2019 год составляет 8739 руб/тонну, средняя урожайность в Тамбовском районе 20,2 ц/га.

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение те обстоятельства, что площадь потравы посевов ячменя составила 10 га, степень потравы посевов ячменя - 30%.

Доказательств, опровергающих размер и степень потравы посевов ячменя, ответчиками и их представителем не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об  удовлетворении требований истца ООО «Амурский партизан» в сумме 46320 рублей, исходя из расчета: 19,3 цн/га, что равняется 1,93 т/га (фактическая урожайность с поля) х 30% (степень потравы посевов ячменя) х 10 га (площадь потравы посевов ячменя) х 8000 рублей (цена реализации ячменя за 1 тонну). Сумма в размере 46320 рублей подлежит взысканию с ответчиков Спицын Н.Н.1, <ФИО6> солидарно. В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Амурский партизан», надлежит отказать.

Установленный судом размер ущерба в размере 46320 рублей соответствует принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ссылки представителя ответчиков на то, что не установлено количество голов лошадей имеющихся у Спицын Н.Н.1 и <ФИО6>, с учетом установленных судом обстоятельств не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу ООО "Амурский партизан" подлежит взысканию государственная пошлина в солидарном порядке со Спицын Н.Н.1, Спицын Н.Н.1 в размере 1589,60 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Амурский партизан»  удовлетворить частично.

 Взыскать солидарно со Спицын Н.Н.1, Спицын Н.Н.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амурский партизан» в счет возмещения ущерба, причинённого в результате потравы посевов 46320 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1589 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный  срок в Константиновский районный суд Амурской области через мирового судью.  

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Константиновский районный суд Амурской области в течение месяца через мирового судью с момента изготовления мотивированного  решения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение трёх месяцев  со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, при этом кассационная жалоба подаётся в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, г.Владивосток, ул. Светланская, д. 54,  через мирового судью Амурской области по Константиновскому районному судебному участку.

                          Мировой судья                                                           Т.М. Богданова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года