Решение по делу № 2-26/2018 (2-1282/2017;) ~ М-1224/2017 от 30.08.2017

Дело № 2-26/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

25 апреля 2018 года

гражданское дело по иску Дубровиной ФИО9 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, об обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дубровина В.Г. обратилась в суд с иском к ответчику администрации <адрес> о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, и предоставлении социальной выплаты.

Свои исковые требования мотивировала тем, что она зарегистрирована и проживала в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи своей бабушки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являлась фактическим собственником домовладения по указанному адресу. В доме ФИО2 проживала с 1959 года до ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти). В апреле 2017 года истец выехала на постоянное место жительства в <адрес>. В настоящее время жильем не обеспечена, проживает в квартире, предоставленной ей по договору аренды, заключенному с собственником – физическим лицом. В связи с тем, что по настоящее время сохраняет регистрацию в указанном жилом доме, длительное время дом являлся для нее единственным местом жительства, не имеет в собственности другого жилья, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о переселении ее с подработанной территории. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано во включении в список граждан, подлежащих из ветхого жилья, в связи с отсутствием экспертного заключения о степени влияния горных работ ООО «Шахта Красногорская» на ее дом. Считает, что она имеет право на предоставление ей социальной выплаты.

В ходе рассмотрения дела по существу истец Дубровина В.Г. в лице своего представителя Дубровиной Г.М., действующей на основании нотариальной доверенности, уточнила исковые требования, просила включить ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская», обязать ответчика заключить с истцом договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская», из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья 33 кв.м. и средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на территории субъекта РФ, избранного для постоянного проживания – <адрес> (для выезжающих граждан).

Истец Дубровина В.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Дубровиной В.Г. - Дубровина Г.М., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что истец Дубровина В.Г. – её дочь, с ДД.ММ.ГГГГ дочь проживала в доме по <адрес> с бабушкой (ее мамой) ФИО2 Дом по <адрес> деревянный, каркасно-засыпной, был куплен родителями в 1958 году. В 1960 году отец перестроил дом, ДД.ММ.ГГГГ бабушка умерла. Дубровина В.Г. проживала в доме до конца октября 2012 года, после чего переехала жить к ней в квартиру по <адрес>6, так как дочь работала в <адрес> на шахте №, а ездить из дома бабушки было далеко. В период с ноября 2012 года по ноябрь 2013 года в доме по <адрес> проживала ее сестра ФИО1, 1956 года рождения, которая присматривала за домом. С ноября 2013 года в доме по <адрес> проживали квартиранты до 2014 или 2015 года, после этого в доме никто не проживал. В июне 2016 года дом начали разбирать неизвестные лица, крыши дома не было, стояли только стены и фундамент, дом не был пригоден к проживанию. Кто начал разбирать дом она не знает, в правоохранительные органы ни она, ни истец не обращались. Летом 2017 года дом был полностью разрушен. Дочь проживала у неё в квартире по <адрес> в <адрес> до апреля 2017 года, потом уехала в <адрес> на постоянное место жительства, там снимает квартиру по <адрес>, точный адрес не знает. Дочь в браке не состоит, детей нет, живет одна, в собственности жилья не имеет. Собственником дома по <адрес> дочь не является, однако в доме проживала длительное время с 2001 по 2012 год, прописана по данному месту жительства до настоящего времени. Дом начал разрушаться еще при жизни ФИО2, в стенах стали образовываться трещины, они были вынуждены каждое лето их заделывать. Просила иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика администрации <адрес> – Бадыргова М.М., действующая на основании доверенности, иск не признала, считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагает, что истцом не представлено доказательств разрушения жилого дома по <адрес> в результате ведения горных работ на ликвидируемом угольном предприятии. Кроме того, по сведениям БТИ <адрес>, правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на жилой дом у истца не имеется. Считает, что у истца не возникло право на предоставление социальной выплаты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал суду, что с истцом Дубровиной В.Г. знаком, проживали по соседству. Истец проживала вместе с бабушкой ФИО2 в доме по <адрес>, он жил в <адрес>. В 2009 году ФИО2 умерла, Дубровина В.Г. оставалась жить в доме еще 2-3 года. В настоящее время дома по <адрес> нет, дом разобрали, когда и кто, не знает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства энергетики РФ – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представили.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания, а также риск случайной гибели или случайного повреждения принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статьи 210, 21 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Пунктами 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ предусмотрено, что финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» во исполнение Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечению занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428, с последующими изменениями и дополнениями.

В соответствии с пунктом 5 Правил (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, по сносу многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до ДД.ММ.ГГГГ угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с ДД.ММ.ГГГГ шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (<адрес>) (далее - ветхое жилье); по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (<адрес>), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно указанным Правилам, содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, осуществляется в форме предоставления социальных выплат в соответствии со списками переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденных проектов ликвидации шахт.

В соответствии с п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются:

- рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

- государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению;

- снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим.

Изложенные в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428 нормы являются специальными по отношению к гражданам, проживающим на момент ликвидации угольных предприятий и зарегистрированным в жилых помещениях, которые пришли в негодность из-за воздействия горных работ, при этом данным постановлением не предусмотрено в качестве одного из оснований для включения граждан в список, подлежащих переселению, признание дома ветхим после принятия решения о ликвидации шахты.

Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением «ГУРШ» при Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Таким образом, указанные меры социальной помощи носят целевой характер; являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживавшим на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и продолжающим проживать до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств, должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Анализ вышеуказанных нормативно-правовых актов позволяет сделать вывод о том, что предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета и содействие в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, направлены на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности именно в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия приобрести взамен ставшего непригодным для проживания жилого помещения, отвечающего требованиям, предъявляемым к таким помещениям.

Решая вопрос о ликвидации угольных шахт, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах; наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.

При этом, отсутствие совокупности данных обстоятельств является безусловным основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты.

В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты, кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.

Таким образом, данные социальные выплаты не направлены на улучшение жилищных условий граждан, нуждающихся в их улучшении, а имеют своей целью компенсацию со стороны государства утраченного ветхого жилья, ставшего таким в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах.

При этом размер социальных выплат, причитающихся лицам, имеющим право на их получение, рассчитывается исходя из количества лиц, проживающих в ветхом жилом помещении.

Исходя из толкования указанных норм права, усматривается, что социальные выплаты предоставляются не всем гражданам, проживающим в непригодных жилых помещениях, а лишь тем, кто отвечает всей совокупности условий, необходимых и достаточных для включения в списки.

К числу таких условий, относятся, в частности, постоянное проживание совместно с собственником жилья граждан, являющихся членами его семьи, зарегистрированных на этой площади на дату принятия решения о ликвидации шахты, а также наличие у гражданина права на жилое помещение на момент принятия решения о признании жилого помещения ветхим и непригодным.

При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Дубровина В.Г. зарегистрирована по месту жительства в жилом доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (домовая книга на л.д. 11-13, копия паспорта Дубровиной В.Г. на л.д. 23).

Согласно справке БТИ <адрес> (л.д. 24), копии технического паспорта № на жилой дом по <адрес> (л.д. 79-83), владельцем дома с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, правоустанавливающих документов на дом нет.

ФИО2 является родной бабушкой Дубровиной В.Г., что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о ее рождении и рождении ее матери Дубровиной Г.М., о заключении брака (л.д. 15-16). Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 14).

Из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Дубровиной В.Г. (л.д. 28) следует, что по результатам инвентаризации жилищного фонда, расположенного на территории горных отводов убыточных шахт, находящихся в частной собственности, проведенной в 2013 году шахтами и БТИ, жилые дома по <адрес> программу поэтапной ликвидации убыточных шахт, расположенных на территории городов Прокопьевска, Киселевска и Анжеро-Судженска, и переселения жителей с подработанных территорий. В 2015 году жилые дома по <адрес> включены ООО «Шахта Красногорская» в дополнительный список для экспертного обследования СФ ОАО ВНИМИ. По результатам дополнительного обследования жилой <адрес> программу.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Сибирского филиала ОАО «НИИ институт горной геомеханики и маркшейдерского дела – Межотраслевой научный центр ВНИМИ» (СФ ОАО «ВНИМИ») «Оценка степени влияния горных работ ООО «Шахта Красногорская» на техническое состояние 177 жилых домов по дополнительному списку с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не обследовался экспертным учреждением на предмет подработки горными работами (л.д. 26-27).

В процессе судебного разбирательства с целью проверки обоснованности доводов сторон, установления причин ветхости спорного жилого дома, по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная горно-геологическая экспертиза, проведение которой поручено ОАО «Научно-исследовательский институт горной механики и маркшейдерского дела – Межотраслевой научный центр ВНИМИ» Сибирский Филиал (л.д. 94-96).

По заключению экспертизы СФ ОАО ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ №/з (л.д. 100-109), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1974 года постройки, находится на угленосной территории без конструктивных мер защиты от подработки. Физический износ дома на основании данных технического паспорта № на ДД.ММ.ГГГГ составлял 20%. На момент визуального обследования дом отсутствовал, разрушен.

В результате анализа горно-геологических материалов ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка» установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> находится между горными отводами ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка», подрабатывался горными работами шахт в период с 1982 по 2009 годы, при отработке пластов I-IV Внутренний, VI Внутренний, Проводник, Размытый, Горелый и Лутугинский системой разработки с полным обрушением пород кровли, с вынимаемой мощностью пластов – 1,3 – 7,5 м. и углом падения пластов 56-700,нижней глубиной отработки – до 440 м. Согласно произведенным расчетам, горные работы ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка» повлияли на техническое состояние дома по <адрес>. В результате подработки горными работами ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка» в период с 1982 по 2009 годы, суммарные горизонтальные деформации земной поверхности составили 11,7 мм/м, при таком уровне деформаций, в соответствии с нормами действующих Правил охраны сооружений и природных объектов от вредного влияния подземных горных разработок на угольных месторождениях, разрушение дома произойти не могло. Причины разрушения дома, экспертами СФ АО «ВНИМИ» установить не представилось возможным. Подлежал ли сносу дом по <адрес> в <адрес> по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка», ответить не представляется возможным, так как не известен процент физического износа жилого строения после окончания горных работ в 2009 году и прекращения процесса сдвижения земной поверхности.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, Дубровина В.Г. проживала в доме по <адрес> до конца октября 2012 года, после чего переехала жить к ней в квартиру по <адрес>6. В период с ноября 2012 года по ноябрь 2013 года в доме по <адрес> проживала ее сестра ФИО1, 1956 года рождения, которая присматривала за домом. С ноября 2013 года в доме по <адрес> проживали квартиранты до 2014 или 2015 года. После этого в доме никто не проживал. В июне 2016 года дом начали разбирать неизвестные лица, крыша дома отсутствовала, дом не был пригоден для проживания. Летом 2017 года дом полностью был разрушен.

Поскольку, как установлено судом и подтверждено документально то обстоятельство, что истец Дубровина В.Г. не является собственником жилого дома по <адрес> в <адрес>, не проживает в доме с конца октября 2012 года, дом физически разрушен в результате его разбора (уничтожения) неизвестными лицами в июне 2016 года, а не в результате подработки горными работами ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка» в период с 1982 по 2009 годы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о включении ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных предприятиях, и возложении обязанности на администрацию города заключить с ней договор о предоставлении социальной выплаты, а потому суд отказывает в удовлетворении исковых требований полностью за необоснованностью.

При этом, в силу положений пункта 1 статьи 15, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, считающий себя законным владельцем уничтоженного в результате противоправных действий третьих лиц имущества, не лишена права требовать в установленном порядке соответствующего возмещения причиненных убытков непосредственно с причинителей вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        (░░░░░░░)                 ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                        (░░░░░░░)                 ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>