Решение по делу № 1-34/2015 от 02.07.2015

             Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. <АДРЕС>                                                                                               <ДАТА1>                                                                                    

        Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края Головина О.Е., при секретаре Бочкаревой Е.Л.,с участием: 

государственного обвинителя -  помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО1>,

защитника, - адвоката АККА г. <АДРЕС> <ФИО2> представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>, ордер <НОМЕР> от  <ДАТА>,

потерпевшей <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Долгих <ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, гражданина России, с неполным средним образованием, женатого, детей не имеющего,  не работающего, не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115  Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ДАТА> около <НОМЕР> минут Долгих А.В. находился на веранде дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 14 с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> край, где между ним и <ФИО3> произошел конфликт. В этот момент в результате произошедшего конфликта, поводом для которого стала ревность, у Долгих А.В. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО3>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО3>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из мотива ревности, Долгих А.В. <ДАТА> около <НОМЕР> минут, находясь на веранде дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 14 в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, , толкнул <ФИО3>, взяв в руки металлическую клюку, подошел с ней к Долгих А.В., высказал угрозу убийством, произнеся слова «Я сейчас тебя убью».

<ФИО3> данную угрозу убийством со стороны Долгих А.В. восприняла реально, так как он был агрессивно настроен, физически сильнее нее, в руках у него находилась металлическая клюка.

Кроме того, <ДАТА> около <НОМЕР> минут Долгих А.В. находился на веранде дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 14 с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> край, где между ним и <ФИО3> произошел конфликт. В этот момент в результате произошедшего конфликта, поводом для которого стала ревность, у Долгих А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО3> телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение <ФИО3> телесных повреждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения  вреда здоровью <ФИО3> и желая их наступления, действуя из мотива ревности, Долгих А.В. <ДАТА> около <НОМЕР> минут, находясь на веранде дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 14 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, после высказывания в адрес <ФИО3> угрозы убийством, используя находящуюся у него в руках металлическую клюку в качестве оружия, нанес <ФИО3> не менее 25 ударов данной металлической клюкой по различным частям тела (голове, рукам, туловищу, ногам).

Своими умышленными действиями Долгих А.В. причинил <ФИО3> телесные повреждения в виде множественных обширных кровоподтеков в области задней поверхности туловища, грудной клетки с обеих сторон, в области верхних и нижних конечностей, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью <ФИО3> по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.

 Таким образом, своими умышленными действиями Долгих А.В. совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применение предмета, используемого в качестве оружия.

            В подготовительной части судебного заседания потерпевшая <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Долгих А.В. по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ  в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, ущерб, причиненный преступлением, заглажен, претензий к нему она не имеет.

  Подсудимый Долгих А.В., выразил согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим и  пояснил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему понятны, он их принимает.

Защитник <ФИО2> заявил, что согласен с прекращением уголовного дела  за примирением сторон.

Государственный обвинитель <ФИО1>  в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела  за примирением сторон, указав, что все условия для этого соблюдены, подсудимый впервые совершил преступления небольшой тяжести, загладил потерпевшему причиненный вред, полагает возможным при установленных обстоятельствах прекратить уголовное дело  за примирением подсудимого с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ,  суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя,  прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ,  преступления, предусмотренные ч.1 ст.119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ  отнесены к преступлениям небольшой   тяжести.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением, мировой судья учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый Долгих А.В.  не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, примирился с потерпевшей.

Учитывая, что потерпевшей добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, считаю возможным прекратить производство по делу в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

В соответствии со ст.131  УПК РФ, с Долгих А.В. в федеральный бюджет подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката <ФИО2>, занятого в деле по назначению на стадии судебного разбирательства 1 день,  в сумме 885,50 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 25 УПК РФ, 76 УК РФ

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению Долгих <ФИО4>  в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон по  ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, Долгих А.В. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Взыскать с  Долгих <ФИО4> в доход федерального бюджета процессуальные издержки состоящие из расходов по оплате услуг адвоката в размере 885 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: металлическую клюку - по вступлении постановления в законную силу уничтожить, фотографии - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                         О.Е. Головина