Решение по делу № 1-19/2019 от 04.12.2019

Дело № 1-118-19/19 04 декабря 2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

Мировой судья судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Волгограда Колесник О.В.

при секретаре Мартюк К.М.

с участием государственного обвинителя Светловой Е.А.

адвоката защиты Журавлева В.Ю., действующего на основании ордера №019355 от 09.09.2019 года , удостоверение № 1573 от 02.05.2007,

подсудимого Пугачева Е.В.

представителя потерпевшего - адвоката Матурина Т.Р. на основании ордера №004913 от 09.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пугачева Евгения Владимировича, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, проживающего по месту регистрации  адресу <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, не судимого, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пугачев Е.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в Центральном районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

30 марта 2019 года после 22 часов 00 мин. Пугачев Е.В. проходил около ресторана «Бамберг», расположенного по ул.Советская д.20, в Центральном районе г.Волгограда, где увидел припаркованный по указанному адресу автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий на праве собственности ранее ему знакомому <ФИО1>, который являлся его бывшим работодателем. Увидев указанный автомобиль, у Пугачева Е.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля, принадлежащего <ФИО1> и причинения последнему значительного материального ущерба. Реализуя задуманное, Пугачев Е.В., подошел к автомобилю «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, расположенному около дома №20 по ул. Советская, в Центральном районе г. Волгограда, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, на почве личной неприязни к собственнику вышеуказанного автомобиля - <ФИО1>, умышленно, используя неустановленный предмет, нанес механические повреждения в виде царапин на правой передней двери, правой задней двери, правом заднем крыле, заднем левом крыле, левой задней двери, левой передней двери, двери багажника автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион.

В результате умышленных преступных действий Пугачева Е.В., <ФИО1> был причинен значительный материальный ущерб на сумму 66 750 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пугачев Е.В. вину в совершении вменяемого ему преступления не признал, показав, что не помнит, где находился 30 марта и 06 апреля 2019 года. В указанные дни с <ФИО1> он не встречался,  автомобиль потерпевшего не повреждал. В первых числах апреля 2019 года ему звонил представитель потерпевшего Матурин Т.Р. и предложил возместить ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля, в размере 165 000 руб., на что он (Пугачев Е.В.) не согласился.  

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Так, из показаний подсудимого Пугачева Е.В., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.41-44), следует, что в период времени с 2014 по 2016 год он работал в должности водителя руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, с которым у него были нормальные рабочие отношения. В связи с отказом повышения ему заработной платы, он написал заявление об увольнении по собственному желанию и устроился на работу в другую организацию. От общих знакомых ему стало известно, что  <ФИО1> распространяет в отношении него некую негативную информацию, с ним перестали общаться люди, с которыми он находился в приятельских отношениях.  30 марта 2019 года примерно в 22 час. он проходил мимо ресторана «Бамберг», расположенного на ул. Советская, 20 в Центральном районе г.Волгограда. В это время он увидел на улице рядом с указанным заведением <ФИО1> и в разговоре с ним попросил последнего не распространять негативную информацию про него их общим знакомым, на что <ФИО1> ответил в грубой форме и нанес ему один удар кулаком правой руки в левую часть его лица, отчего он упал на асфальт, поцарапав локоть левой руки и колено левой ноги. От удара у него пошла кровь из носа и опухла губа с левой стороны. После этого <ФИО1> куда то отошел, а он встал на ноги и направился домой. Подойдя к перекрестку ул. Советская и ул. Комсомольская, он увидел припаркованный на обочине дороги напротив дома 20 по ул. Советская г.Волгограда автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО1>, и решил отомстить последнему за нанесенный по лицу удар, повредив указанный автомобиль. С указанной целью он достал из кармана брюк ключи от своей квартиры, подошел к автомобилю и поцарапал ключами дверь багажника, после чего отправился к себе домой. По поводу причиненных ему телесных повреждений <ФИО1>, он в медицинские учреждения, полицию не обращался.

Из протокола очной ставки от 10.07.2019 года между потерпевшим <ФИО1> и подозреваемым Пугачевым Е.В. (л.д.178-181), из которого следует, что данная очная ставка проводилась с участием как адвоката защиты Журавева В.Ю., так и представителя потерпевшего Матурина Т.Р. Из показаний подсудимого, данных на очной ставке следует, что 30.03.3019 года примерно в 22 час. 00 мин. он проходил мимо ресторана «Бамберг», расположенного по ул. Советская, д. 20 в Центральном районе г.Волгограда. В это время увидел на улице рядом с данным заведением <ФИО1> и между ними произошел словесный конфликт в результате которого <ФИО1> нанес ему один удар кулаком правой руки в левую часть его лица. После чего он (Пугачев Е.В.) направился к себе домой и, подойдя к перекрестку ул. Советская и Комсомольская г.Волгограда, он увидел припаркованный на обочине дороги напротив дома № 20 по ул. Советская в Центральном районе г.Волгограда, автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО1> Решив отомстить последнему за нанесенный удар по лицу, он повредил указанный автомобиль.

Вышеизложенные показания подсудимого Пугачева Е.В., в том числе показания данные при проведении очной ставки, мировой судья признает достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии его защитника Журавлева В.Ю. При получении показаний, подсудимому Пугачеву Е.В. разъяснялась ст. 51 Конституции РФ и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе в случае его последующего отказа от этих показаний. Подсудимый после ознакомления с ними каких-либо ходатайств об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции, потерпевшего не заявлял, жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ ни он ни его защитник не подавали. 

Из показаний потерпевшего <ФИО1> следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, черного цвета. Он является директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> В период с 2014 года по 2016 год в качестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> в указанной организации работал Пугачев Е.В., который управлял вышеназванным автомобилем. С работы Пугачев Е.В. был уволен за систематическое нарушение своих трудовых обязанностей. 30 марта 2019 года примерно в 21 час. 30 мин. водитель <ФИО2> привез его (<ФИО1>) на указанном выше автомобиле к ресторану «Бамберг» на ул. Советская, 20, в Центральном районе г.Волгограда, где и припарковал автомобиль. На автомобиле в то время никаких повреждений кузова не было. Он зашел в ресторан, отпустив водителя до 23 час. 30 мин. Примерно в 23 час. 40 мин. он вышел из ресторана и вместе с водителем <ФИО2> подошел к автомобилю и обнаружили на кузове автомобиля многочисленные царапины - на поверхности правой передней двери, задней правой двери, правого заднего крыла, задней левой двери, передней левой двери, двери багажника. Затем они обратились в ресторан «Бамберг» с целью посмотреть видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения. Просматривая данные записи, он увидел, что к его автомобилю подошел мужчина, в котором он узнал Пугачева Е.В., который достал из кармана надетой на нем куртки какой-то предмет и нанес многочисленные царапины по периметру автомобиля. Причиненный ему материальный ущерб он оценивает в 66 750 руб., который является для него значительным. Настаивал на удовлетворении заявленного гражданского иска, в соответствии с которым он просит взыскать с подсудимого в счет причиненного ему материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 66 750 руб., денежную компенсацию морального вреда причиненного преступлением - 50 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката - 55 000 руб.

Аналогичные показания по обстоятельствам преступления дал свидетель <ФИО2>

Так, из показаний свидетеля <ФИО2> следует, что он работает водителем в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 01.08.2016 года, в котором управляет автомобилем «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион.     30 марта 2019 года он привез директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> к ресторану «Бамберг» на ул. Советская, 20, около которого припарковал вышеназванный автомобиль. <ФИО1> зашел в ресторан, отпустив его прогуляться. Примерно в 23 час. 30 мин. они с <ФИО1> подошли к указанному автомобилю и увидели на нем  повреждения: всех дверей, заднего левого и правого крыла, крышки багажника. До указанного времени он прогуливался в рядом расположенном парке и сам не видел, при каких обстоятельствах и кем автомобиль был поврежден. Позже при просмотре видео с камер наружного наблюдения, он отчетливо видел, что указанные повреждения нанес Пугачев Е.В. правой рукой, достав какой-то предмет из своего кармана, проводя с левой стороны автомобиля от переднего крыла до заднего одну черту, вернулся и провел вторую черту, потом проследовал к задней части транспортного средства, где продолжил портить имущество потерпевшего. До этого на кузове автомобиля каких-либо повреждений не было.   

Из показаний свидетеля <ФИО3> следует, что она работает в должности участкового уполномоченного в ОП № 4 УМВД России по г.Волгограду. Ей на исполнение поступил материал проверки по заявлению <ФИО1> по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля. В рамках процессуальной проверки она позвонила подозреваемому Пугачеву Е.В. и вызвала на допрос. Пугачев Е.В. ей рассказал, что между ним и его бывшим работодателем <ФИО1> был конфликт и личная неприязнь. На почве этого, находившись в состоянии алкогольного опьянения, и увидев автомобиль потерпевшего, Пугачев Е.В. повредил транспортное средство, поцарапав его кузов ключами, находившимися у него в кармане. Размер ущерба определялся по представленной потерпевшим справке о размере ущерба. Причастность подсудимого Пугачева Е.В. к совершенному преступлению была установлена, как по признательным показаниям самого Пугачева Е.В., так и по записи с камеры видеонаблюдения, которая находилась при материале проверки. 

Изложенные выше показания потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> мировой судья признает достоверными доказательствами, поскольку они правдивы, последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам адвоката Журавлева В.Ю. и подсудимого Пугачева Е.В., каких-либо оснований ставить под сомнение вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Наряду с вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного Пугачевым Е.В. преступления, виновность подсудимого  объективно подтверждается:

- заявлением <ФИО1> от 18.04.2019 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ранее знакомого Пугачева Е.В., который нанес повреждения, а именно поцарапал по периметру его автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, припаркованный по ул. Советская, 20, г.Волгограда. Причиненный материальный ущерб является для него значительным (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2019 года, согласно которому на участке местности по ул. Рокоссовского, 8, в Центральном районе г.Волгограда, был произведен осмотр автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в ходе которого обнаружены повреждения данного автомобиля в виде царапин на правой передней двери, правой задней двери, правом заднем крыле, заднем левом крыле, левой задней двери, левой передней двери, двери багажника (л.д.13-17);

- протоколом выемки от 25.04.2019 года, в ходе которого у потерпевшего <ФИО1> изъят автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, и паспорт транспортного средства на данный автомобиль, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему <ФИО1> (л.д.96-109);

- протоколом выемки от 26.04.2019 года, в ходе которого у участкового уполномоченного УУП ОП № 4 УМВД России по г.Волгограду <ФИО3> изъят DVD-диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения  ресторана «Бамберг», расположенного по ул. Советская, д. 20 Центрального района г.Волгограда, от 30.03.2019 года. Данный диск  с видеозаписью осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 114-116, 117-125);

- заключением эксперта № 3616/3-1, 3617/4-1 от 17.07.2019 года, согласно которому на правой передней, правой задней двери, правом заднем крыле, заднем левом крыле, левой задней и левой передней двери, двери багажника автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, имеются механические повреждения ввиде царапин. Указанные повреждения являются динамическими следами скольжения, которые образовались в результате воздействия постороннего объекта при его движении относительно продольной оси транспортного средства: для повреждений левых дверей и левого заднего крыла - спереди назад и сзади наперед, для повреждений двери багажника - слева направо и справа налево, для повреждения правых дверей и правого заднего крыла - спереди назад. Все повреждения имеют идентичный характер (механизм) образования. Указанные повреждения не могли образоваться в результате воздействия монетой Банка России номиналом 50 коп., удерживаемой человеком пальцами руки. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа - 75 837 руб., а с учетом износа - 66 750 руб. (л.д. 149-169);

- постановлением об уточнении даты совершения преступления от 03.06.2019 года, согласно которому в материалах уголовного дела дата совершения преступления указана 06.04.2019 года, что является ошибочным, в связи с тем, что в ходе дознания установлено, что дата совершения преступления - 30.03.2019 года. Таким образом, дату совершения преступления необходимо относить к дате 30.03.2019 года (л.д. 172);

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, с показаниями подсудимого Пугачева Е.В., данными им на предварительном следствии, показаниями  потерпевшего <ФИО1> и свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, поэтому мировой судья находит их достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами для разрешения уголовного дела и обоснованности вины подсудимого по предъявленному ему обвинению.

Показания подсудимого о непричастности к умышленному причинению  механических повреждений в виде многочисленных царапин на автомобиле потерпевшего 30.03.2019 года, о даче признательных показаний на предварительном следствии в результате оказания на него давления со стороны потерпевшего, мировой судья признает недостоверными доказательствами, направленными на возможность избежать уголовной ответственности за содеянное.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и подтвержденных приведенными выше доказательствами  обстоятельств дела, согласно которым Пугачев Е.В., осознавая, общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно нанес механические повреждения в виде царапин на автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО1>, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Доводы стороны защиты о непричастности подсудимого к умышленному причинению значительного материального ущерба потерпевшему, мировой судья находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

При таких данных действия подсудимого суд квалифицирует по статье 167 ч.1 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба потерпевшему.

При назначении вида и размера наказания Пугачеву Е.В. суд учитывает степень и характер  общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ, относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающими наказание, мировой судья признает силу ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

При этом мировым судьей не может быть признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство имеющимися в материалах дела объективными доказательствами не подтверждается.

При этом мировой судья учитывает данные о личности подсудимого Пугачева Е.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, ранее привлекался к  уголовной ответственности, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит.

Также не усматривается оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, при наличии указанного выше смягчающего и отсутствии отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение  предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, возможно при назначении Пугачеву Е.В. наказания в виде исправительных работ, поскольку считает, что в таком случае цели наказания будут достигнуты.

Рассматривая заявленный потерпевшим <ФИО1> гражданский иск о взыскании с Пугачева Е.В. денежных средств в счет возмещения материального ущерба, денежной компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг адвоката, мировой судья находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Пугачев Е.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах умышленно повредил принадлежащий потерпевшему автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

В соответствии с заключением № 3616/3-1, 3617/4-1 от 17.07.2019 года, выполненного экспертом ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российский Федерации, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего потерпевшему автомобиля, с учетом износа составляет 66 750 руб.

Таким образом, мировой судья находит требования потерпевшего, являющегося и гражданским истцом по делу, о возмещении ему причиненного ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 66 750 руб. законными и обоснованными.  

При этом основания для взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего денежной компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку <ФИО1> в результате противоправных действий подсудимого причинен материальный ущерб, тогда как возмещение денежной компенсации морального вреда предполагается в случае нарушения личных неимущественных прав.     

Также в судебном заседании установлено, что на предварительном следствии и при рассмотрении настоящего дела мировым судьей участие в деле принимал представитель потерпевшего <ФИО1> - адвокат Матурин Т.Р., действующий на основании ордера.     

Согласно представленных потерпевшим квитанций серии МА № 042 от 17.04.2019 года и серии МА № 047 от 01 августа 2019 года, за юридические услуги по представлению и защиты его интересов на предварительном следствии и при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Волгограда, им было оплачено всего 55 000 руб. 

 На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки.

С учетом приведенных выше правовых норм, мировой судья находит требования <ФИО1> о возмещении расходов по оплате услуг представителя законными и обоснованными, поскольку данные расходы понесены <ФИО1> в связи с оказанием ему квалифицированной юридической помощи ввиду необходимости доказывания обстоятельств преступления против него со стороны осужденного, а потому с Пугачева Е.В. в пользу <ФИО1> подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 55 000 руб., законных оснований для уменьшения размера которых не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ,  мировой судья

                                      ПРИГОВОРИЛ:

Пугачева Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание  в виде в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

          Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке  Пугачеву Евгению Владимировичу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела;   

- автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, паспорт указанного транспортного средства - оставить в распоряжении владельца <ФИО1>

Взыскать с Пугачева Евгения Владимировича в пользу <ФИО1> в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 66 750 руб., расходы по оплате услуг адвоката - 55 000 руб., отказав в удовлетворении исковых требований о  взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15. УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья