Решение по делу № 2-1368/2014 от 20.11.2014

дело № 2-1368/2014РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Герда Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2014 года гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр микрофинансирования» к Лабыр О.П.1 о взыскании основного долга по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании государственной пошлины,

установил:

Истец обратился с иском, указав, что по договору займа ответчику предоставлены денежные средства на возмездной основе, на срок до <ДАТА3>, включительно.      <ДАТА4> ответчик уплатил 3375 руб. процентов за пользование займом.   Денежные обязательства из договора ответчик не исполняет, в указанный срок сумма основного долга и оставшиеся проценты за пользование займом им не возвращены.

В иске ООО «РЦМ» просит взыскать с Лабыр О.П.1 15000 руб. основного долга по договору займа, 2250 руб. процентов за пользование суммой займа, 852,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 724,09 руб. уплаченной госпошлины.

Истец представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, гражданин обязан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Ответчик Лабыр О.П.1, согласно сведениям УФМС Республики Коми, значится зарегистрированным по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, с <ДАТА6> по настоящее время.  

В судебное заседание 03.11.2014 и 20.11.2014 Лабыр О.П.1 не явился, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвратились в Горный судебный участок с отметкой об истечении срока хранения заказного письма.   Ответчик на почту за повестками не явился извещения о поступлении заказных писем проигнорировал.  

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта от 16.12.1996 «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.   Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, с учетом, положений ст.14 Международного пакта от 16.12.1996 «О гражданских и политических правах», суд находит извещение доставленным по последнему известному месту жительства, согласно правилу ст.118 ГПК РФ.

Невручение судебных извещений связано с уклонением ответчика от их получения, т.е. выражением одной из форм недобросовестной защиты своих интересов, отказа от реализации предусмотренных ст. 39 ГПК РФ прав.     

Суд признает причины неявки Лабыр О.П.1 неуважительными и не усматривает препятствий к рассмотрению гражданского дела и разрешению его в соответствии с законом

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, согласно правилу ст.167 ГПК РФ.   Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит следующее.

В соответствии со статьями 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа).    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом  минимальный размер оплаты труда.   Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение заключения договора представлен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2>.   Обстоятельства времени и места заключения договора, его цены, подтверждаются подписями сторон.   Договор займа с Лабыр О.П.1 также скреплен печатью юридического лица.   Наличие данного договора, а равно его подлинность в судебном заседании не оспорены.

По условиям договора истец предоставил <ДАТА2> ответчику 15000 руб., на период 8 дней, со сроком возврата до <ДАТА13>, включительно (п. 1.1. договора).   Денежные средства предоставлены займодавцем заемщику на возмездной основе, с начислением процентов за пользование суммой займа.   Размер процентов согласован сторонами в 1,5% от суммы займа (225 руб.) за каждый день пользования денежными средствами (п.2.1 договора).  

Соответственно плата за пользование займом, в виде процентной ставки, определена сторонами в сумме 1800 руб.  Денежные средства заемщиком получены от займодавца, о чем свидетельствует копия расходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>.  

Дополнительным соглашением от <ДАТА4> стороны продлили срок действия договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, на условиях возмездности (с уплатой процентов за пользование займом по <ДАТА3>) и срочности (возврата суммы займа и процентов за его использование до <ДАТА3>, включительно).

Ответчиком оплачены проценты за 15 дней пользования займом с <ДАТА2> по <ДАТА14>, в сумме 3375 руб.   Принятие уплаты займодавцем в счет процентов подтверждается приходным ордером <НОМЕР> от <ДАТА4>, с указанием назначения.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора займа и дополнительного соглашения о пролонгации договора, установлен в судебном заседании, а именно сумма займа на день обращения с иском истцу не возвращена.   Не уплачены заемщиком и проценты за 10 дней пользования займом, с <ДАТА><ДАТА>

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании основного долга по договору 15000 руб., процентов за пользование займом 2250 руб., основаны на законе, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Правоприменитель в абз.6 п.15 Постановлении Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14 разъяснил, что при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Договор <НОМЕР> от <ДАТА2> предусматривает условие об уплате заемщиком займодавцу, при нарушении сроков возврата, неустойки (пени) в размере, установленном правилами о порядке и условиях предоставления микрозаймов физическим лицам, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.6.2 договора).

В соответствии с ст.1 ГК РФ и указанным разъяснениям правоприменителя, применение нескольких мер гражданско-правовой ответственности за одно нарушение договора является неправомерным.

То есть, при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, и предъявить требование о применении только одной из этих мер.

Предмет иска либо его основания, в порядке ст.39 ГПК РФ, не изменялись, ходатайств об увеличении размера иска не заявлялось. Суд принимает решение по требованиям ООО «РЦП», в соответствии с правилом ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных в иске требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с <ДАТА17> по <ДАТА18> 

Расчет процентов, право на отыскание которых с Лабыр О.П.1 обусловлено просрочкой исполнения денежного обязательства перед ООО «РЦП» составит:

период		сумма основного долга, руб.	ставка в год, %	количество дней	ставка в день, %	сумма, руб.
Начало	Конец
<ДАТА17>	<ДАТА19>	15000	8,25	243	0,0229	835,31
итого:						835,31 руб.

Оплаченная платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА20> государственная пошлина 724,09 руб. подлежит возмещению истцу, на основании ст.98 ГПК РФ, со стороны не в пользу которой состоялось решение суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Лабыр О.П.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр микрофинансирования» основной долг по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 15000 руб., проценты за пользование займом в сумме 2250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с <ДАТА17> по <ДАТА19>, в сумме 835,31 руб., уплаченную государственную пошлину 724,09 руб., а всего взыскать 18809 рублей 40 копеек.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр микрофинансирования» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16,84 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

мировой судья                                                                                                   Лубенец Н.В.