Решение по делу № 2-5/2012 от 29.02.2012

Дело № 2-05/12 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2012 года                                                                                    город Котлас

  Мировой судья судебного участка № 3 города Котласа Архангельской области  Мартынюк И.А. при секретаре   Боглаевой  Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зноева Д.Н.  к   Открытому акционерному обществу железнодорожная страховая компания «…», Радей В.П.  о  взыскании стоимости  материального ущерба от повреждения автомобиля в  дорожно-транспортном происшествии,

установил:

Зноев Д.Н. обратился   к мировому судье с иском к  Открытому акционерному обществу железнодорожная страховая компания «…», Радей В.П.  о  взыскании стоимости  материального ущерба от повреждения автомобиля в  дорожно-транспортном происшествии, обосновывая свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего  __.__.__ года  по вине ответчика Радей В.П., управлявшего автомобилем …, гос.рег.знак …,   автомобилю …, гос.рег.знак   …, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, просит взыскать с надлежащего ответчика возмещение ущерба от повреждения транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту - ДТП) от __.__.__ года в размере … руб. … коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме … руб. . к.оп., возврат государственной пошлины. 

Истец Зноев Д.Н. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, взыскать после уменьшения ... руб. … коп., расходы по оценке стоимости ущерба в размере … руб. … коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме … руб. … коп., возврат государственной пошлины.

Представитель  ответчика  ОАО ЖСК «…», надлежащим образом извещенный о дате  и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,  просит рассмотреть дело без его участия, в представленном заявлении признает исковые требования в размере … руб. … коп.

Ответчик Радей В.П. в судебное заседание не явился, в деле имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признает.  

Гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав  материалы дела,  мировой  судья установил следующее:

Из постановления по делу об административном правонарушении от __.__.__  года следует, что Радей В.П. __.__.__ года, управляя автомобилем …, гос.рег.знак …,  не выполнил требований п. 8.7 Правил дорожного движения РФ при одновременном повороте направо с автомобилем …, гос.рег.знак   …, создав помеху в движении, совершил столкновение с автомобилем …, гос.рег.знак   …, в результате указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Являясь участником дорожного движения, Радей В.П. в силу п. 1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ, сигналов, светофоров и разметки.

  Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации  (далее по тексту - ПДД РФ) перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

  В силу п. 8.7 ПДД РФ, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Анализируя все обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что вина в ДТП и, как следствие, вина в причинении ущерба истцу, лежит на водителе Радей В.П.,  поскольку он __.__.__ года, управляя автомобилем …, гос.рег.знак …,  не выполнил требований п. 8.7 Правил дорожного движения РФ при одновременном повороте направо с автомобилем …, гос.рег.знак   …, создав помеху в движении, совершил столкновение с последним.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП ответчика Радей В.П. застрахован   по ОСАГО в ОАО ЖСК «…».

        В соответствии с  ст. 1 ФЗ РФ  «Об обязательном  страховании   гражданской  ответственности   владельцев  транспортных  средств»  (в ред. ФЗ от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ - далее Закон)  страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Ст. 1 Закона  предусмотрено, что по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Следовательно, на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу подпункта «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат  расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно  находилось до  момента  наступления страхового случая (в ред.  ПП РФ от 29.02.08 № 131).

Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется  в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. 

При определении  размера  восстановительных  расходов учитывается износ  частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при  восстановительных работах. В расходы  по восстановлению поврежденного  имущества  включаются:  расходы  на материалы и  запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением  (п. 64  в ред. ПП РФ от 29.02.2008 г. № 131).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.             

            По факту ДТП от __.__.__ года ответчик ОАО ЖСК «…» выплатил истцу страховое возмещение в сумме … руб. … коп.

Мировым судьей по ходатайству представителя ответчика ОАО ЖСК «…»   по делу была   назначена  судебная автотехническая экспертиза.

         Согласно заключению эксперта № … от __.__.__ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля …, гос.рег.знак   … по состоянию на __.__.__ года по расценкам региона  г. … и … района, с учетом износа заменяемых деталей составляла … руб. … коп.

Мировой судья при вынесении решения берет за  основу заключение эксперта № … от __.__.__ года Федерального бюджетного учреждения … лаборатории  судебной  экспертизы,  т.к.  данный  эксперт  предупрежден  об уголовной ответственности  за  дачу   ложного  заключения,  т.е.  не доверять данному заключению  у мирового судьи оснований не  имеется.

Поскольку  повреждение транспортного средства повлечет для истца расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы), а ОАО ЖСК «…»  не выплатило в полном объеме истцу сумму страхового возмещения - сумма невыплаченного ущерба в размере … руб. … коп. (… руб. … коп. - … руб. … коп.) подлежит взысканию  со страховой  организации  по договору обязательного  страхования  гражданской ответственности,   так как сумма ущерба от ДТП, не   превышает страховую сумму,  установленную Законом.  

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу подп. «в» п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.

Истцом представлены кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру № … от __.__.__ года из которой следует, что Зноев Д.Н. уплатил за производство оценки ущерба от ДТП … руб. … коп. Какие-либо сведения о порочности вышеуказанных расходов в материалах дела отсутствуют.  Более  того истец  в подтверждение того, что страховая компания не  полностью  возместила  ущерб, причиненный  ДТП, вынужден  был произвести свою оценку, которая согласуется  с  заключением эксперта  о том, что страховая компания  не  полностью возместила истцу все убытки, связанные  с ДТП.  

Таким образом, расходы истца по оценке ущерба в размере … руб. … коп. относятся к убыткам, подтверждаются квитанцией, имеющейся в материалах дела и подлежат взысканию  с ОАО ЖСК «…».

В исковых требованиях к ответчику Радей В.П., на основании вышеизложенного,  надлежит отказать в полном объеме.  

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

  Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся связанные с рассмотрением дела признанные судом необходимые расходы, в том числе  суммы, подлежащие  выплате  экспертам.

  Поскольку иск удовлетворен,  то  взысканию с ответчика  ОАО ЖСК «…» подлежат расходы на проведение  экспертизы в сумме  … руб. … коп.

  Расходы истца в сумме … руб. за юридические  услуги (составление искового заявления, подготовка документов)  подлежат взысканию с ответчика ОАО ЖСК «…», поскольку данные расходы признаются мировым судьей необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подтвержденные  документально.

  Государственная пошлина  в сумме  … руб. … коп.  подлежит взысканию с ответчика  ОАО  ЖСК  «…».

          Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Иск Зноева Д.Н.  к   Открытому акционерному обществу железнодорожная страховая компания «…», Радей В.П.  о  взыскании стоимости  материального ущерба от повреждения автомобиля в  дорожно-транспортном происшествии - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества железнодорожная страховая компания «…» в пользу Зноева Д.Н. в возмещение ущерба … руб. … коп., расходы по оценке стоимости ущерба в размере … руб. … коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме … руб. … коп., возврат государственной пошлины  в размере  … руб. … коп.

В исковых требованиях к Радей  В.П. в сумме … руб. … коп.  - отказать.  

  Взыскать с Открытого акционерного общества железнодорожная страховая компания «…» в     пользу   Федерального  бюджетного  учреждения  … лаборатория  судебной  экспертизы Министерства  юстиции Российской Федерации   расходы   по производству автотехнической экспертизы   в сумме  …   рубля …  копеек.

  Указанную сумму   перечислить на  расчетный  счет  ФБУ …  ЛСЭ Минюста  России: получатель платежа:  УФК  по … области  (ФБУ  … ЛСЭ Минюста  России л/сч …), ИНН /КПП  …/…, ГКРЦ ГУ Банка  России    по  … обл. г…., р/сч …,БИК  …, КБК …,ОКАТО …. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Котласский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 города Котласа Архангельской области в течение месяца.

Мировой судья        подпись                                                                    И.А. Мартынюк

Копия верна:

Решение не  вступило  в законную силу

Мировой судья                                                                                          И.А. Мартынюк

Решение  вступило  в законную силу «_______»_____________2012 г.

Мировой  судья                                                                И.А.Мартынюк