Решение по делу № 1-10/2020 от 17.06.2020

      Дело № 1-10/2020-3

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 17 июня 2020 года

Мировой судья судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области Фёдорова Т.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области,

при секретаре Абдрахимовой Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска Хлопина И.Н.,

подсудимого Вергуненко А.В.,

его защитника - адвоката Гребеньковой Л.Г.,

потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВЕРГУНЕНКО Артема Вадимовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вергуненко А.В., 2 января 2020 года в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у торца дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> Архангельской области, в ходе словестного конфликта, из личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом на причинение телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица.

            В результате умышленных действий Вергуненко А.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> были причинены физическая боль и телесные повреждения характера тупой закрытой челюстнолицевой травмы, проявлениями которой явились: кровоподтеки (гематомы) век правого и левого глаз, области переносицы, области верхней челюсти слева, левой скуловой области; субконъюнктивальные кровоизлияния правого и левого глаз; закрытые переломы передней стенки верхнечелюстной пазухи левой верхней челюсти со смещением отломков и кровоизлиянием в полость верхнечелюстной пазухи левой верхней челюсти, закрытые переломы левой скуловой кости (тела, лобного отростка и дуги) со смещением отломков, носовых костей без существенного смещения отломков, закрытый перелом мыщелкового отростка нижней челюсти слева без смещения отломков. Даная травма в совокупности расценивается как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

Таким образом, Вергуненко А.В. виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Подсудимый Вергуненко А.В.  полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Его защитник Гребенькова Л.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено Вергуненко А.В. добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласны с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное Вергуненко А.В. преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Вергуненко А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив правоохранительным органам информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, давая показания, изобличающие себя в совершении преступления (л.д. 60-61), имеет малолетнего ребенка, принес извинения потерпевшему, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также того, что агрессивное поведение подсудимого, утратившего самоконтроль в момент совершения преступления, стало следствием употребления им перед этим алкоголя, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Вергуненко А.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый Вергуненко А.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 74-92).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого Вергуненко А.В. обстоятельств, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, тот факт, что Вергуненко А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести суд полагает, что другие, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, не будут способствовать достижению цели наказания. По мнению суда, данное наказание будет отвечать принципам разумности и справедливости назначения наказания, оно соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенного им преступления. Таким образом, Вергуненко А.В. подлежит наказанию за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает, что исправление осужденного Вергуненко А.В. возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и в соответствие со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение, с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, кроме того, преступление совершено при наличии отягчающего обстоятельства предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем, основания для применения к Вергуненко А.В. положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ отсутствуют, как не имеется и основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от уголовной ответственности или от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для замены Вергуненко А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление подсудимого.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении подсудимого, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Северодвинского городского суда от 5 сентября 2019 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, их конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимает во внимание, что оснований для отмены условного осуждения Вергуненко А.В. у уголовно-исполнительной инспекции не имелось, и приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без отмены условного осуждения, в связи с чем, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, полагает возможным сохранить Вергуненко А.В. условное осуждение.

Таким образом, приговор Северодвинского городского суда от 5 сентября 2019 года  по уголовному делу № 1-586/2019, согласно которому Вергуненко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в размере 6710 рублей (л.д. 140-141), сумма выплат адвокату по назначению за оказание юридической помощи Вергуненко А.В. в период предварительного расследования, и в период судебного разбирательства в размере 5500 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вергуненко Артема Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, которое в соответствие со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год и возложением обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган в установленные таким органом дни.

Меру пресечения Вергуненко А.В. на апелляционный период не избирать.

Приговор Северодвинского городского суда от 5 сентября 2019 года  по уголовному делу № 1-586/2019 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в размере 12210 рублей, возместить за счет средств  федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде через мирового судью, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                            Т.А. Фёдорова