Решение по делу № 5-362/2021 от 08.10.2021

Дело № 5-362/2021                                                                                   

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

08 октября 2021 года                                                                                                     пос.Коноша

Мировой судья судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области Ерина И.Г., находящийся по адресу: 164010, Архангельская область, пос. Коноша, ул.Коллективизации, д.10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.28.1 ч.5 КоАП РФ, поступившие из ОМВД России по Коношскому району, ИНН 2912000795, КПП 291201001, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания Росток», юридический адрес: 163039, Архангельская область, Приморский район, дер.Верхние Валдушки, ул.Новая, д.5, ИНН 2901293980, КПП 292101001, ОГРН 1182901017958, не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение.

Исследовав письменные доказательства, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2021 года в 14 часов 05 минут на 4-ом километре автодороги «Коноша-Няндома» в Коношском районе Архангельской области ООО «Компания Росток» осуществляло транспортировку древесины породы ель в объеме около 28 м³ на транспортном средстве <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО1>, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Законный представитель ООО «Компания Росток» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Директор ООО «Компания Росток» <ФИО2> направил заявление, согласно которому ООО «Компания Росток» приобретена древесина объемом 704 м^З по договору купли-продажи № 17-Л от 10 августа 2021 года. Частичный объем древесины планировалось продать <ФИО3>, что подтвер­ждается договором купли-продажи древесины № 12/08-2021 от 12 августа 2021 года. Указанный договор расторгнут (соглашение о рас­торжении договора купли-продажи 12/08-2021 от 13 августа 2021 года) по причине отсутствия в ООО «Компания Росток» кассового аппарата. Согласно закону № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники» расчеты с физи­ческими лицами должны осуществляться с применением ККМ. <ФИО4> было предложено перезаключить договор с ИП или юридическим лицом. По настоящее время ООО «Компания Росток» не заключало договоры купли-про­дажи древесины, соответственно перевозка древесины не осуществлялась.

Вина ООО «Компания Росток» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2021 года; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району <ФИО5> от 11 августа 2021 года, письменными объяснениями <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО6>, фото транспортного средства с древесиной, копиями свидетельств о регистрации транспортного средства, копией водительского удостоверения, выданного на имя <ФИО1>, копией договора купли-продажи № 17-Л от 10 августа 2021 года, копией товарно-транспортной накладной от 14 сентября 2021 года, копией Устава ООО «Компания Росток», копией свидетельства о постановке ООО «Компания Росток» на учет в налоговом органе от 26 декабря 2019 года, выпиской из ЕГРИЛ от 12 августа 2021 года.

  На основании ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Согласно ч.1, ч.2 ст.50.4 ЛК РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (ч.4 ст.50.4 ЛК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 1696 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, содержащие требования к оформлению этого сопроводительного документа.

Осуществление транспортировки древесины без сопроводительного документа явилось основанием для составления в отношении ООО «Компания Росток» протокола об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и вина ООО «Компания Росток» в совершении административного правонарушения нашли свое подтверждение.

Факт заключения договора купли-продажи древесины № 12/08-2021 от 12 августа 2021 года между ООО «Компания Росток» и <ФИО3>, расторгнутого 13 августа 2021 года, правового значения для разрешения дела не имеет, поскольку данные действия совершены после даты транспортировки древесины (11 августа 2021 года), на момент которой собственником древесины являлось ООО «Компания Росток».

            Действия ООО «Компания Росток» подлежат квалификации по ст.8.28.1 ч.5  КоАП РФ - транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

            Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется в силу следующего.

   В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года № и от 25 февраля 2014 года. № 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, исходя из характера и обстоятельств совершенного ООО «Компания Росток» административного правонарушения, оснований для признания такового малозначительным не имеется.

Аналогичная правовая позиция закреплена в Постановлении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 года № 16-1158/2021.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исходя из положений ч.3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом исключительных обстоятельств, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод юридического лица, исключения избыточного использования административного принуждения, учитывая характер административного правонарушения, степень вины нарушителя, отсутствие негативных последствий, реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, мировой судья приходит к выводу о возможности снижения ООО «Компания Росток» административного наказания в виде административного штрафа до 250 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3.2, 3.3 ст.4.1, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Росток» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28.1 ч.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей без конфискации древесины и транспортного средства, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Штраф необходимо уплатить в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Агентство по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области). ИНН 2901110845, КПП 290101001, лицевой счет 04242021270. Наименование банка получателя - Отделение Архангельск Банка России, номер счета банка 40102810045370000016, БИК 011117401, номер счета получателя средств 03100643000000012400, ОКТМО 11622000, КБК: 435 1 16 01083 01 0281 140, УИН 0210237100000000023350749.

В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке он будет взыскан принудительно (ст.32.2 КоАП РФ).

           Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст.20.25 ч.1 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области непосредственно или через мирового судью судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области  в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                               И.Г.Ерина