Решение по делу № 5-854/2013 от 02.08.2013

дело 5-854/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 01 августа 2013 года

Мировой судья Горного судебного участка г Воркуты Республики КомиЛубенец Н.В.,

исполняющий обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка,

с участием лица, в отношении которого ведется производство <Голбан И.М.1>,

рассмотрев  в открытом судебном заседании административное дело, в отношении <Голбан И.М.1>, <ДАТА2> рождения уроженца <АДРЕС>,

о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

<Голбан И.М.1> вменяется невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в 05час. 40мин., на прилегающей к дому <НОМЕР> проезжей части, управляя транспортным средством <НОМЕР>, госрегзнак <НОМЕР> регион, <Голбан И.М.1>, имея признаки алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

<Голбан И.М.1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.   В судебном заседании <Голбан И.М.1> вину не признал, совершение проступка отрицал.   По существу <Голбан И.М.1> показал, что выпил на дне рождения 2 бутылки пива «Миллер», сел за руль и поехал домой.   Он не чувствовал, что был пьяный.   Выслушав объяснения <Голбан И.М.1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Пункт 2.3.2. утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Правил дорожного движения обязывает водителя проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение приведенной нормы Правил дорожного движения, <ДАТА3> <Голбан И.М.1> отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, совершив тем самым правонарушение, за которое ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

Несмотря на отрицание вины, виновность <Голбан И.М.1>, обстоятельства совершения им правонарушения подтверждаются исследованными в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалами дела:

- протоколом от <ДАТА3>, из которого следует, что <Голбан И.М.1> управлял транспортным средством, имея явные признаки опьянения;

- протоколом от <ДАТА3> об отстранении от управления, по которому <Голбан И.М.1> отстранен от управления в присутствии понятых <ФИО2>, <ФИО3>;

- протоколом от <ДАТА3> <НОМЕР> о направлении на освидетельствование, из которого следует, что <Голбан И.М.1>, при наличии признаков опьянения отказался от прохождения освидетельствования. Протокол подписан понятыми.

- показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, приглашенных <ДАТА3> понятыми при отстранении <Голбан И.М.1> от управления и направлении его на освидетельствование.   В их присутствии <Голбан И.М.1> был отстранен от управления и ему было предложено пройти освидетельствование на месте. От прохождения освидетельствования как на месте так и в стационаре <Голбан И.М.1> отказался.

Подлежащих занесению в протокол на основании ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий понятые не подали, показав также, что в их присутствии <Голбан И.М.1> спиртных напитков не употреблял.  

Показания свидетелей оглашены в судебном заседании на основании ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ.   <ФИО2>, <ФИО3>, предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в порядке ч.5 ст.25.6 КоАП РФ.   Объективность и достоверность ее показаний не вызывает у суда сомнений.

Приведенные выше доказательства, являются основой при разрешении вопроса о виновности, так как они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу и не оспорены в судебном заседании.

Отказавшись <ДАТА3> от дачи письменных объяснений, получения копий протоколов <Голбан И.М.1> не воспользовался правом, предоставленным лицу, в отношении которого ведется производство ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.  

Данные действия не повлияли на соблюдение его прав в судебном заседании и, наряду с отрицанием своей виновности, расцениваются как способ защиты, с целью избежать административной ответственности.  

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину <Голбан И.М.1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ доказанной.  

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

К характеру  правонарушения суд относит направленность посягательства на безопасность жизни и здоровья людей, а также то, что виновный нарушил порядок пользования предоставленным ему специальным правом.

Обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающих наказание, а равно обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, суд считает назначить <Голбан И.М.1> минимальный размер наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать <Голбан И.М.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Удостоверение оставить на хранении в ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте.

Согласно ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В  соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

Мировой судья                                                                                             Лубенец  Н.В.