Решение по делу № 1-3/2011 от 12.01.2011

К делу № 1 - 3/2-11 г.

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

25 января 2010 годаст. Дондуковская

        Мировой судья судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея Бутенко Г.Н.

при секретаре судебного заседания - Хаджироковой З.С.

с участием:

государственного обвинителя -  Белореченского транспортного прокурора -  Чич И.Я.

защитника - Щербина К. С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ТАУТИЕВОЙ С.Ю.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Таутиева С.Ю. причинила имущественный ущерб собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения при следующих обстоятельствах:

ХХ г. она, работая действующим проводником купейного вагона № ХХ, заводской № ХХ, пассажирского поезда № ХХ сообщением «Адлер- Владикавказ», умышленно и осознавая преступный характер своих действий, с целью извлечения выгоды, и, понимая, что своими действиями нарушает «Правила перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте» (приказ МПС России № 30 от 26 июля 2002г.), злоупотребив оказанным ему доверием и предвидя, что таким способом будет причинен имущественный ущерб собственнику - Северо-Кавказской Региональной Дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «Российские железные дороги» в ХХ часов ХХмин. на ж.д. ст. Сочи разрешила посадку в свой вагон в купе № ХХ на место № ХХ и проезд без проездных документов до ст. Невинномысская безбилетному пассажиру ХХ и в ХХ часов ХХ минуты на железнодорожной станции Лазаревская разрешила посадку в свой вагон в купе № ХХ на место № ХХ и проезд без проездных документов до железнодорожнойстанции Минеральные Воды безбилетному пассажиру ХХ, чем причинила ущерб собственнику в виде упущенной выгоды на общую сумму  ХХ рублей.

В поездке Таутиева С.Ю. мер, направленных на оплату и оформление провоза безбилетных пассажиров умышленно не приняла. ХХ г. в ХХ часов ХХ мин. на участке ж.д. перегона ст. Гиагинская - ст. Дондуковская Гиагинского района Республики Адыгея данный факт был выявлен сотрудниками милиции в присутствии понятых, о чем был составлен надлежащий акт, протокол осмотра места происшествия.

При ознакомлении с материалами дела с участием защитника подсудимая Таутиева С.Ю. заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Затем, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в общем порядке. Вину признает, полностью подтверждает ранее данные ею показания. Просит строго ненаказывать.

В судебном заседании подсудимая участия не принимала. Постановлением мирового судьи дело определено рассматривать в общем порядке.

Потерпевший участия в судебном заседании не принимал. В письменном заявлении представитель ОАО «РЖД» просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав свидетелей, проверив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что вина подсудимой Таутиевой С.Ю., в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Так, согласно показаниям Таутиевой С.Ю., данными ею при допросе в качестве подозреваемой, и оглашенными в судебном заседании, ХХг. она следовала в качестве действующего проводника купейного вагона № ХХ, заводской № ХХ, пассажирского поезда № ХХ сообщением «Адлер- Владикавказ». На стоянке поезда на железнодорожной станции Сочи к ее вагону подошла женщина и попросила провезти до станции Невинномысская без проездных билетов. Она согласилась, предоставила ей место № ХХ в своем вагоне. Об оплате она договорилась с безбилетным пассажиром, что она (пассажир) оплатит стоимость проезда по цене билета по прибытию на железнодорожную станцию. Начальнику поездной бригады о том, что в ее вагоне следуют безбилетный пассажир, она не докладывала и по поводу выписки квитанций на проезд не обращалась. На стоянке поезда на станции Лазаревская к ней подошел молодой человек, как позже выяснилось - ХХ, который попросил довезти до станции Минеральные Воды без проездных билетов, т.к. он не смог приобрести билеты. Она согласилась, впустила его в свой вагон , предоставила ему место № ХХ в своем вагоне, оплату за проезд она не брала, они договорились, что оплату пассажир произведет по прибытии на железнодорожную станцию. Начальнику поездной бригады о том, что в ее вагоне следуют безбилетный пассажир, она не докладывала и по поводу выписки квитанций на проезд не обращалась.

ХХ года около ХХ часов ХХ минут в ее вагон вошли сотрудники милиции и в ходе проверки у нее в вагоне обнаружено двое безбилетных пассажиров. Проверка проводилась по проезду станции «Гиагинская», в ходе которой был составлен акт об обнаружении факт провоза безбилетных пассажиров, протокол осмотра места происшествия в присутствии понятых и начальника поезда. Никаких мер, направленных на оплату проезда ею принято не было. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается.

Вина Таутиевой С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания.

- показаниями свидетеля ХХ, работающего командиром отделения ППСМ Белореченского ЛОВДТ, который показал, что совместно со старшим лейтенантом ХХ проводилась проверка поезда № ХХ сообщением ««Адлер- Владикавказ». В ХХ час ХХ минут при проверке купейного вагона № ХХ, заводской № ХХ, пассажирского поезда на участке пути ст. Гиагинская - ст. Дондуковская было установлено, что проводник вагона Таутиева С.Ю. провозит в своем вагоне на местах ХХ и ХХ двух безбилетных пассажиров от ж.д. ст. Сочи до станции Невинномысская, и от станции Лазаревская до станции Минеральные Воды. Таутиева С.Ю. пояснила, что на железнодорожной станции Сочи к ее вагону подошла женщина и попросила провезти до станции Невинномысская без проездных билетов. Она согласилась, предоставила ей место № ХХ в своем вагоне. Об оплате она договорилась с безбилетным пассажиром, что она (пассажир) оплатит стоимость проезда по цене билета по прибытию на железнодорожную станцию. Начальнику поездной бригады о том, что в ее вагоне следуют безбилетный пассажир, она не докладывала и по поводу выписки квитанций на проезд не обращалась. На стоянке поезда на станции Лазаревская к ней подошел молодой человек, как позже выяснилось - ХХ, который попросил довезти до станции Минеральные Воды без проездных билетов, т.к. он не смог приобрести билеты. Она согласилась, впустила его в свой вагон , предоставила ему место № ХХ в своем вагоне, оплату за проезд она не брала, они договорились, что оплату пассажир произведет по прибытии на железнодорожную станцию. Начальнику поездной бригады о том, что в ее вагоне следуют безбилетный пассажир, она не докладывала и по поводу выписки квитанций на проезд не обращалась. По данному факту был составлен акт обнаружения провоза безбилетных пассажиров и протокол осмотра места происшествия, в котором расписались начальник поездной бригады и проводник Таутиева С.Ю. (л.д. 30-31).

- показаниями свидетеля ХХ - стрелка СК ст. Белореченская, который в - показаниями свидетеля ХХ. стрелка СК ст. Белореченская, покеазавшему, что он принимал участие в качестве понятого при проверке пассажирского поезда № ХХ сообщением «Адлер - Владикавказ». На участке пути железнодорожная станция Гиагинская - Дондуковская в купейном вагоне № ХХ сотрудниками Белореченского ЛОВДТ было выявлено, что проводник Таутиева С.Ю. провозит в своем вагоне двух безбилетных пассажиров от железнодорожной станции Сочи до железнодорожной станции Невинномысская, и второго пассажира - от станции Лазаревская до станции Минеральные Воды. Как пояснили безбилетные пассажиры, проезжали они с согласия проводника, рассчитаться за проезд они договорились по цене проездных билетов по прибытию поезда на станции. Как пояснила проводник Таутиева С.Ю. начальнику поездной бригады о том, что в ее вагону следуют безбилетные пассажиры, она не сообщала, и по вопросу выписки квитанций на проездне обращалась  (л.д.50-52);

Кроме того, вина подсудимой Таутиевой С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству прокурора доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ХХ., согласно которым он работает юрисконсультом Пассажирского вагонного депо Адлер - структурного подразделения Северо-Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавэкспресс» - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции филиала ОАО «РЖД». По доверенности РДЮ 10/55 ,выданной ХХ г. он представляет интересы ОАО «РЖД» в качестве потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчица и частного обвинителя с правом совершения всех действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в том числе на стадии предварительного расследования. Ему было объявлено, что ХХг. в ХХ ч. ХХ м. при проверке пассажирского поезда № ХХ сообщением «Адлер-Владикавказ» на промежутке следования ж.д.станция Гиагинская - ж.д. станция Дондуковская было выявлено, что проводник Таутиева С.Ю. допустила провоз двух безбилетных пассажиров от станции Сочи до станции Невинномысская и от станции Лазаревская до станции Минеральные Воды, чем причинила ущерб собственнику имущества ОАО «Российские железные дороги» путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения на сумму ХХ руб. (л.д.45-46);

- показаниями  свидетеля ХХ., согласно которым она ХХ г. была в г. Сочи, ей надо было выехать в г. Невинномысск, билет купить она не успела. Она решила подойти к проводнику пассажирского поезда № ХХ сообщением «Адлер- Владикавказ», т.к. данный поезд прибыл на станцию Сочи. Она подошла к купейному вагону № ХХ и попросила проводницу довезти до ст. Невинномысск без проездных билетов, расплатиться за проезд они договорились по прибытию на станцию по цене проездных билетов. Проводник ей квитанции или других документов не выписывала, просто указала ей на место в вагоне. (л.д. 62-65).

- показаниями свидетеля ХХ., согласно которым она следовала действующим начальником поезда № ХХ сообщением «Адлер-Владикавказ». Перед отправлением поезда ею был проведен инструктаж поездной бригады проводников о соблюдении техники безопасности в пути следования и соблюдении требований приказа МЧС № 30 в части недопустимости провоза безбилетных пассажиров и неоплаченного багажа. В пути следования после проезда ж.д. ст. Гиагинская около 00 ч. 30 м. состав поезда был проверен сотрудниками милиции Белореченского ЛОМ. В ходе проверки в купейном вагоне № ХХ на местах ХХ и ХХ был выявлен факт провоза двух безбилетных пассажиров. Как выяснилось гр. Романова В.С. и Павленко А.Г. следовали с разрешения проводника вагона № ХХ Таутиевой С.Ю. одна - от ст. Сочи до ст. Невинномысская, другой - от ст. Лазаревская до ст. Минеральные Воды. О факте безбилетного провоза пассажиров проводник Таутиева С.Ю. ее в известность не ставила, выписать квитанцию формы РС - 97 не просила. По вопросу оплаты и оформления проездных билетов к ней никто не обращался. Сотрудниками милиции по данному факту был составлен акт обнаружения провоза безбилетных пассажиров. (л.д. 55-57);

-  протоколом осмотра места происшествия, которым удостоверен факт обнаружения двух безбилетных пассажиров, проезжавших от ст. Сочи до ст. Невинномысская и от ст. Лазаревская до ст. Минеральные Воды, в купе № ХХ на местах ХХ и ХХ, купейного вагона № ХХ з/н ХХ пассажирского поезда № ХХ сообщением «Адлер-Владикавказ» ХХ г. в ХХ ч. ХХ м. (.л. 4-5);

- рапортом старшего инспектора ГООП и Б Белореченского ЛОВДТ старшего лейтенанта милиции ХХ, в котором он указывает, что ХХ года в ХХ ч. ХХ мин. им выявлен факт провоза двух безбилетных пассажиров проводником купейного вагона № пассажирского поезда № ХХ сообщением «Адлер-Владикавказ» Таутиевой С.Ю. от ж.д.ст. Сочи до ж.д. ст. Невинномысская и от ж.д. ст. Лазаревская до ж.д. ст. Минеральные Воды (л.д.3);

- актом обнаружения провоза безбилетных пассажиров, в котором указано, что проводник Таутиева С.Ю. допустила провоз двух безбилетных пассажиров в купейном вагоне № 12, заводской номер ХХ, пассажирского поезда № ХХ сообщением «Адлер-Владикавказ» от ж.д.ст. Сочи до ж.д. ст. Невинномысская и от ж.д. ст. Лазаревская до ж.д. ст. Минеральные Воды (л.д.6).

Оценивая вышеизложенные показания подсудимой, данных ею на предварительном следствии, и оглашенными в ходе судебного заседания, в совокупности с показаниями свидетелей, данными в ходе судебного заседания, и показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, и исследованными в ходе судебного заседания другими доказательствами с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела, и при  этом данные доказательства не противоречат друг другу, полностью согласуются между собой.

Действия Таутиевой С.Ю. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.

Согласно ч. 1 ст. 165 УК РФ причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.

Объект этого преступления являются отношения собственности, это преступление отнесено к числу посягательств на имущество в целом - сумму охраняемых законом имущественных прав и интересов участников гражданского оборота. Объективная сторона преступления выражена в действии, последствии, причинной связи между ними и альтернативных способах совершения преступления (обман или злоупотребление доверием). Признаки деяния в законе не конкретизированы, это может быть любое действие или бездействие, ставшее причиной имущественного ущерба. Имущественный ущерб может выразиться в любых убытках, включая упущенную выгоду (неполученные доходы).

Злоупотребление доверием является способом совершения данного преступления. Злоупотребление доверием, характерное для данного преступления, возможно только в рамках фидуциарных отношений. Это основанные на доверии отношения (гражданско-правовые или трудовые), в силу которых лицо приобретает правомочия по чужому имуществу и обязано действовать добросовестно в чужих интересах. Злоупотребление доверием применительно к ст. 165 УК РФ, понимается как злоупотребление правомочиями по чужому имуществу или фактическими возможностями, из этих правомочий вытекающими.

Причинение имущественного ущерба путем злоупотребления доверием квалифицируется по ст. 165 УК РФ при отсутствии признаков присвоения и растраты (ст. 160 УК РФ), злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ) и злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Данная норма подлежит применению, к примеру, в случае злоупотреблений правомочиями и возможностями поверенного, а также работников, наделенных доверием, однако не подпадающих под категорию должностных лиц и управляющих в коммерческих организациях (например, проводник поезда или водитель автобуса провозит безбилетных пассажиров, присваивая плату за проезд).

Как следует из анализа вышеуказанных доказательств по делу, Таутиева С.Ю., как проводник поезда, своими действиями - провоз двух безбилетных пассажиров в ее вагоне, допустила злоупотребление доверием, которое ей оказано со стороны работодателя - ОАО РЖД, чем причинила ущерб собственнику имущества (ОАО РЖД) материальный ущерб на сумму ХХ рублей.

Таким образом, действия Таутиевой С.Ю. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 165 УК РФ правильно.

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; а также личность виновного. Так, Таутиева С.Ю. совершила преступление корыстной направленности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, однако ранее не судима, положительно характеризуется по месту работы, вину признает, ущерб ею не возмещен. Суд также учитывает и влияние назначенного наказанияна исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает положительную характеристику и признание вины Таутиевой С.Ю..

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 165 УК РФ предусмотрено назначение наказания в виде: штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев; обязательных работ на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов; исправительных работ на срок до одного года, ареста на срок до четырех месяцев, лишение свободы на срок до двух лет.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Таутиевой С.Ю., возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы -  в виде штрафа.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, меру процессуального принуждения необходимо оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь 296-299, 302-304,  307- 310, 314-317, 323 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

признать Таутиеву С.Ю., виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 165 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере2500 (две тысячи пятьсот рублей) руб. 00 коп.

Мировой судья   - подпись