Решение по делу № 2-1713/2016 от 28.01.2016

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кредит 911» о признании пунктов договора недействительными в части

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кредит 911» о признании пункта договора микрозайма №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий недействительными в части, а именно пункт 4 в части установления завышенной процентной ставки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Кредит 911» заключен договор микрозайма №-ДП на сумму 25 000 рублей, по условиям которого она должна была получить сумму займа и обеспечить возврат в установленные договором сроки. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора, поскольку на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, так как он является типовым, его условия заранее были определены ответчиком в стандартных формах.

Считает, что ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и недостаточностью знаний в области финансов и займов, заключил с ней договор на кабальных, заведомо невыгодных для нее условиях, нарушив баланс интересов сторон и ее права потребителя.

Кроме того, считает, что размер процентов по займу значительно превышает сумму основного долга, ставку рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции, обычный для таких сделок коммерческий доход и несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 5).

Ответчик представитель ООО «Кредит 911» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 3 статьи 179 ГК РФ).

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ООО «Кредит 911» (займодавец) заключен договор займа №-ДП, по которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 25 000 рублей под 694,5% годовых(л.д. 7-8).

Согласно п. 4 указанного договора процентная ставка в течение льготного периода составляет 693,5% годовых (или 1,9% в день).

По смыслу ст. 179 Гражданского кодекса РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, о том, что договор займа №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ является кабальной сделкой, суд принять во внимание не может, поскольку доказательств, подтверждающих кабальность указанного договора, суду не представлено.

Также истицей не представлено доказательств осведомленности ответчика о наличии у нее тяжелых жизненных обстоятельствах, которыми он воспользовался и которые вынудили ее заключить договор займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 заключила договор добровольно, без понуждения, с условиями договора согласилась, договор займа ФИО1 подписала.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 названного Федерального закона).

Как следует из самого договора займа, ФИО1 согласна с общими условиями договора.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не была ограничена в свободе заключения договора. Использование заемных средств также свидетельствует о ее согласии с условиями договора займа.

В частности, п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

ООО «Кредит 911» зарегистрировано в государственном реестре микрофинансовых организаций.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, о том, что процентная ставка за пользование суммой займа превышает ставку рефинансирования Центробанка РФ, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку, заключая договор займа, ФИО1 действовала по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях.

Кроме того, максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, законом не ограничен, а экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре микрозайма, в данном случае правового значения не имеет.

Кроме того, условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность и т.п.).

Истицей не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Из содержания договора следует, что ФИО1 при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора микрозайма услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Истица была согласна со всеми условиями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в договоре.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемых условий договора микрозайма недействительными не имеется.

Доводы ФИО1, изложенные в исковом заявлении, о том, что заключение договора займа в виде типовой (стандартной) формы лишило ее возможности вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ ФИО1 не была лишена права обратиться к ответчику либо к другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования.

В силу п. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)» «Банк России начинает опубликование предусмотренных настоящим Федеральным законом среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)» «На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению».

Суд приходит к выводу, что процентная ставка в размере 693,5% годовых не является завышенной, а является обоснованной и находящейся в пределах, утвержденных Банком России, не ущемляет и не ограничивает права потребителей, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании пункта договора микрозайма №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий недействительными в части, а именно пункт 4 в части установления завышенной процентной ставки суд не находит и в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ООО «Кредит 911» о признании частично недействительными пунктов договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева