Решение по делу № 1-26/2018 от 13.04.2018

       Дело № 1-26/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 апреля 2018 года                                                                                            р.п. Николаевка

            Мировой судья судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области Муртазина К.С.,

с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора Николаевского района Ульяновской области Аминова Р.И,

подсудимого Николаева С.Н.,

защитника - адвоката Нечаевой Н.В., представившей ордер № 20 от 07 марта 2018 года, и удостоверение № 1092 от 21.03.2012 года,

при секретаре Китаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом порядке уголовное дело в отношении

Николаева Сергея Николаевича, <дата4>не судимого, имеющего меру процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1   УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев С.Н. виновен в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2017 года Николаев С.Н., в соответствии с постановлением мирового судьи, вступившего в законную силу 30 сентября 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствованияна состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишению права управления транспортными средствами  сроком на 1 год 6 шесть месяцев.

Однако, Николаев С.Н., заведомо зная, что срок административного наказания не истек, 1 января 2018 года около 8 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял принадлежащим ему автомобилем <*****>области.

Далее, Николаеву С.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Николаев С.Н. выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Ульяновской области о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотестера «ALCOTEST» 6810, в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,73мг/л.

Таким образом, Николаев С.Н., своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное  ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования  уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Николаев С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Николаев С.Н. по существу предъявленного обвинения вину признал полностью и подтвердил свое желание на рассмотрение дела без проведения  судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, то есть полностью соблюдены требования ст.314 УПК РФ, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что предъявленное Николаеву С.Н. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, поэтому суд постановляет в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Действия подсудимого Николаева С.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно справки из ГУЗ «Николаевская районная больница» Николаев С.Н. на учете у врача-психиатра не состоит. С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Николаева С.Н., анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие  наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении малолетнего ребенка,  признание  своей вины,  раскаяние в содеянном, активное способствование  раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в даче подробных и признательных объяснений, по обстоятельствам совершенного преступления как до возбуждения уголовного дела, так и показаний, изобличающих его в совершении преступления  в ходе дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Николаева С.Н., не имеется.

Мировой судья учитывает и то, что Николаев С.Н. проживает в семье, по месту жительства характеризуется в целом положительно, в нарушении общественного порядка замечен не был, на учете в ГУЗ «Николаевская районная больница» у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание то, что совершенное деяние является преступлением небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что исправление Николаева С.Н., восстановление социальной справедливости  возможны при назначении последнему основного наказания в виде обязательных работ, полагая данный вид наказания соразмерным содеянному, учитывая цели назначения наказания, одновременно приходя к убеждению о нецелесообразности назначения другого вида наказания. Назначение наказания в виде штрафа мировой судья считает нецелесообразным, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого. Назначение более строгого вида наказания в виде принудительных работ, лишения свободы, по мнению мирового судьи, является чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или  наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, мировой судья руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2200 рублей, выплаченные адвокату Нечаевой Н.В. за оказание юридической помощи Николаеву С.Н. по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного  статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься определенной деятельность в виде лишения права управлять транспортным средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - Николаеву С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки в сумме 2200 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Нечаевой Н.В., за осуществление защиты Николаева С.Н. в ходе предварительного расследования, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного Николаева С.Н., не подлежат.

Вещественные доказательства: автомобиль <*****>, государственный регистрационный номер <номер> оставить осужденному Николаеву С.Н. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Николаевский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо  в отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях, либо в отдельном заявлении.

Мировой судья:                                                                                                      К.С.Муртазина