Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26 » декабря 2017 года г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 157 Ставропольскогосудебного района Самарской области Чернякова Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ставропольского района Самарской области - Шнейдера Е.А.,

подсудимого - Кремлякова Д.Е.,

защитника - адвоката Озёрина В.А., предоставившего удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре судебного заседания - Кузенковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КРЕМЛЯКОВА <ФИО1>, <ДАТА4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кремляков Д.Е. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Кремляков Д.Е. <ДАТА5> постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, вступившем в законную силу <ДАТА6>

Кремляков Д.Е., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, в период времени с 09 часов 00 минут <ДАТА7> до 00 часов 50 минут <ДАТА8>, точное время не установлено, находясь по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 3А, после употребления алкогольного напитка, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, согласно которому - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, около 23:00 часов <ДАТА7>, более точное время в ходе дознания не установлено, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «ВАЗ-21134» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, запустил двигатель автомобиля и привел его в движение, тем самым начав управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Продолжая свои преступные намерения, Кремляков Д.Е. управляя вышеуказанным автомобилем, направился в сторону г. Тольятти, где около 00 часов 50 минут <ДАТА8>, на 981 км. а/д М5-Урал, близ с. <АДРЕС> Ставропольского района Самарской области, был задержан сотрудникам ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району. В последствии проведенного медицинского освидетельствования при помощи прибора АКПЭ-01 «Мета», было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдохе 0,850 мг/л, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 мг/л, установленную Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». При проведении исследования через 15 минут при помощи того же прибора было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдохе 0,825 мг/л. Таким образом, согласно заключению акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8> у гр. Кремлякова Д.Е.установлено алкогольное опьянение.

По ходатайству, заявленному Кремляковым Д.Е. в порядке ст. 226.4 УПК РФ, дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме.

В соответствии со ст. 226.9 ч.1 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

После оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Кремляков Д.Е. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом подсудимый в присутствии защитника пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, не возражал против дальнейшего производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Кремлякова Д.Е.

С учетом того, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имеется, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, подсудимый осознает характер и последствия производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд считает возможным вынести приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Кремлякова Д.Е. обоснованно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Кремлякова Д.Е., который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, также о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в совокупности признаются судом обстоятельствами смягчающими уголовное наказание.

В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у Кремлякова Д.Е. на иждивении малолетнего ребенка - Кремлякову Элину Дмитриевну, 2005 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в связи с чем, при назначении наказания учитываются правила о назначении максимального размера наиболее строго наказания, предусмотренные положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы суду основания к назначению подсудимому Кремлякову Д.Е. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке и по основаниям ст.64 УК РФ. Основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и характеристики личности подсудимого, его материального положения, мировой судья полагает назначить Кремлякову Д.Е. наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, что будет способствовать исправлению Кремлякова Д.Е. и препятствовать совершению им новых преступлений в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 4 ст.49 УК РФ оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307 - 309, 316, 322 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КРЕМЛЯКОВА <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении Кремлякова Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: протокол 63 АК 352634 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА11> г.; протокол 63 СН 096672 о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА11> г.; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА11> г.; протокол 63 АК 704253 о задержании транспортного средства от <ДАТА11> г., по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор, не может быть обжалован по снованию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Ставропольский районный суд Самарской области в десятидневный срок со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья судебного участка №157

Ставропольского судебного района

Самарской области Е.В. Чернякова

Решение по делу № 1-123/2017 от 26.12.2017