Решение по делу № 3-830/2021 от 14.12.2021

Дело №5-830/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2021 года г.МахачкалаМировой судья судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы Рамазанов Э.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, <АДРЕС>, ул.М.Далгата, <АДРЕС>, в/у серия <НОМЕР>, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ

Мировому судье судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы поступил протокол серии 05 СО №500803 от 25.09.2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составленный в отношении <ФИО2>и приложенный к нему материал.

Согласно протоколу, <ДАТА3>, примерно в 01 час 15 минут, гражданин <ФИО1>, управлявший транспортным средством марки «ЛАДА 217030» за государственными регистрационными знаками Р 175 УМ/05 рус с признаками алкогольного опьянения - поведение, несоответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

<ФИО2> в суде разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Ходатайств и отводов не заявлено.

В суде <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что управлял транспортным средством, когда его остановили сотрудники ДПС, продул алкотестер, затем согласился проехать в наркологию, однако, прибыв туда, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в содеянном раскаялся, просил не наказывать строго.

Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, <ДАТА3>, примерно в 00 часов 40 минут, гражданин <ФИО1>, управлявший транспортным средством марки «ЛАДА 217030» за государственными регистрационными знаками Р 175 УМ/05, был остановлен сотрудниками ДПС у дома <НОМЕР> по пр.Гамидова города Махачкала. Поскольку у инспектора ДПС возникли подозрения в том, что <ФИО1> находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого не было установлено алкогольное опьянение. В связи с указанным, поскольку у инспектора ДПС имелись достаточные основания, что он находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГКУ РД «Республиканский наркологический диспансер», с чем он согласился.

О соблюдении инспектором ДПС норм процессуального права, в том числе о разъяснении <ФИО2> его прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, а также оснований для отстранения, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, свидетельствует исследованная в судебном заседании видеозапись, представленная в материалы дела на CD-диске, на которой зафиксированы процессуальные действия, проводимые с ним.

Кроме того, в судебном заседании, после исследования каждого процессуального документа <ФИО1> подтвердил описанные в них обстоятельства.

В указанных протоколах процессуальных действий имеются записи о разъяснении <ФИО2> его прав. Видеозапись не содержит сведений, свидетельствующих о том, что он был лишен возможности вносить какие-либо замечания относительно проводимых с ним процессуальных действий.

Вместе с тем, как следует из видеозаписи и объяснений <ФИО2> в суде, прибыв к ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер», <ФИО1> отказался пройти медицинское освидетельствование, не заходя в помещение наркологии.

Так, на вопрос инспектора ДПС о том, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога, <ФИО1> ответил отказом, находясь у входа в ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер».

Принимая во внимание положения действующего законодательства и обстоятельства, установленные из процессуальных документов в совокупности с исследованной видеозаписью, суд не усматривает в действиях сотрудников ДПС какие-либо признаки нарушений, которые могли бы повлечь признание доказательств недействительными.

В указанном протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении <ФИО2> его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, суд считает установленным, что при наличии у <ФИО2> признаков опьянения, он управлял транспортным средством марки «ЛАДА 217030» за государственными регистрационными знаками Р 175 УМ/05 рус, на требования уполномоченного должностного лица - <ДАТА3> отказался от проведения медицинского освидетельствования, находясь по адресу: РД, <АДРЕС>, ул.Ш.Руставели, <АДРЕС> «в» - у здания ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер».

Признаков уголовно-наказуемого деяния, согласно материалам дела, в действиях <ФИО2> не установлено.

Принимая во внимание положения действующего законодательства и обстоятельства, установленные из процессуальных документов в совокупности с исследованной видеозаписью, суд не усматривает в действиях сотрудников ДПС какие-либо признаки нарушений, которые могли бы повлечь признание доказательств недействительными.

Таким образом, факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, видеозаписью, а также объяснениями <ФИО2>, данными в суде, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с всеми материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия <ФИО2>, выразившиеся в невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалификация его действий по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО2>, в нарушение требовании п.п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ;

Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, <АДРЕС>, ул.М.Далгата, <АДРЕС>, водительское удостоверение серия <НОМЕР>, временно не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть, уплачен лицом, привлеченным к ответственности в срок не позднее 60 дней с момента вступления в силу постановления путем внесения суммы штрафа на реквизиты: УФК по РД (МВД России по Республике <АДРЕС>, Банк получателя платежа: Отделение-НБ РД Банка России <АДРЕС> <НОМЕР>, Отделение-НБ РД Банка России <АДРЕС>, БИК-048209001 ОКАТО-82701000, ОКТМО-82701000, УИН-18810405210580201141, КБК-188 116 011 23 01 0001 140.

Сведения об оплате административного штрафа до истечения установленного срока оплаты представить в судебный участок.

В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебному приставу-исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить <ФИО2> следующие требования закона.

В соответствии ч.1 ст.32.5, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Обязать <ФИО2> в указанные законом сроки сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД РФ по г.Махачкала, расположенное по адресу: г.Махачкала, поселок Ленинкент, ул.Дахадаева д.№16, либо в ГИБДД по месту своего жительства. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Махачкалы через мирового судью в течении 10-суток содня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Э.И. РамазановПостановление вступило в законную силу  «        »                     2021 года