Решение по делу № 1-4/2016 (1-15/2015) от 13.01.2016

ПРИГОВОР

  Именем Российской Федерации

сел. Новокаякент                                                                                               13 января 2016 г.

Мировой судья судебного участка № 60 Каякентского района Мамаев А.К.,                             при секретаре Шахбановой Е.Г., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Каякентского района Гамзатова Р.Ю., подсудимого - Меджидова М.М, защитника в лице адвоката - Айгумова А.Г., представившего удостоверение                         № 1438, выданное УМЮ РФ по РД от 18.01.2013 г. и ордер  № 145 от 15.12.2015 г.,   рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Меджидова Магомедали Магомедсаламовича <ДАТА4> рождения,                                                    уроженца <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меджидов М. М., будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Каякентского района от 23 января 2014г. должных выводов для себя не сделал и вновь совершил правонарушение при следующих обстоятельствах: 21 октября 2015 г. около 23 час. 00 мин. Меджидов М. М. управляя транспортным средством ВАЗ - 2101, государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус на <АДРЕС> ФАД «Кавказ» был остановлен инспектором ДПС. После остановки указанного транспортного средства Меджидов М. М. был доставлен инспектором ДПС на пост ДПС «Джемикентский» где при помощи технического средства измерения состояния алкогольного опьянения «Алкотектор» Юпитер № 000624 (последняя проверка 21.10.2014 г.) был освидетельствован. В результате освидетельствования у Меджидова М. М. установлено алкогольное опьянение 0, 611 мг/л.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании  подсудимый   Меджидов М. М. согласился с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимым было добровольно заявлено в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник Айгумов А. Г. ходатайство подсудимого Меджидова М. М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Согласно ч. 1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый  Меджидов М. М. в суде заявил, что  обвинение ему понятно, он с обвинением согласен, свою  вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства  заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Гамзатова Р.Ю., в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Меджидов М. М., обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд           считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного в описательной части  приговора преступления, в связи, с чем квалифицирует действия Меджидова М. М. по                  ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Меджидову М. М. наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд  в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие  обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Смягчающими обстоятельствами, суд, в силу ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает наличие малолетних детей, а ч.2 этой же статьи УК РФ чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Меджидов М. М. не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.

          На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е.  соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Меджидова М. М., смягчающее вину обстоятельство, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, требования ст.56 ч.1 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения Меджидову М. М. наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, так как обязательные работы будут отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению с его стороны  совершения нового преступления. Кроме того, данное наказание в соответствии со ст. 43 ч.2 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости. Оснований для применения ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает. Оснований для применения ст.73 УК РФ, условного осуждения, также не усматривается, так как при условном осуждении не будут достигнуты цели наказания.

На  основании   изложенного,  руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316   УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Меджидова Магомедали Магомедсаламовича виновным в совершении преступления,    предусмотренного ст.264.1 УК  РФ, и  назначить   ему   наказание  в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить Меджидову Магомедали Магомедсаламовичу требования ст.49 ч.3 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественное доказательство CD - диск с записью процесса освидетельствования хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении Меджидова Магомедали Магомедсаламовича в виде                подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в            законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каякентскийрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                          А. К. Мамаев