Решение по делу № 2-707/2011 от 08.08.2011

Дело № 2-132-707\2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

город Урюпинск 08 августа 2011 г. Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 132 Урюпинского района Волгоградской области, мировой судья судебного участка № 55 Урюпинского района Волгоградской области Петухова Е.Н., при секретаре Сидоровой Я.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области к Чернышову В.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,   

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Волгоградской области обратилась в суд с иском о взыскании с Чернышова В.В.задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и пени 16 рублей 11 копеек, обосновав свои требования следующим. Чернышов В.В. в 2009 г. получил доход в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>». В соответствии со ст. 209 НК РФ доход, полученный налогоплательщиком от источников РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами, является объектом налогообложения. Налогоплательщику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ направлено требование № 442582 от 20.12.2010г., в которомпредложено было уплатить налог в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в срок до 19.01.2011 г., однако задолженность уплачена не была, в связи с чем, налоговым органом была начислена пеня, в соответствии со ст. 75 НК РФ, в размере 16 рублей 11 коп. Поэтому истец просит взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц и пени в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель МИ ФНС России № 7 по Волгоградской области, надлежаще извещенный, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик Чернышов В.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, в виду неявки в судебное заседание ответчика определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Статьей 44 Налогового Кодекса РФ установлена обязанность по уплате конкретного налога с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В судебном заседании установлено, что Чернышов В.В. в 2009 г. получил доход в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 28 копеек, что подтверждается справкой о доходах физического лица № 382 от 18.03.2010 г., предоставленной в налоговый орган налоговым агентом ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д. 9).

Согласно п. 1 ст. 207 НКРФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 207 НК РФ налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения.

Статья 208 НК РФ определяет виды доходов от источников в РФ и доходов от источниками за пределами РФ. Так согласно пп. 4 п. 1 ст. 208 НК РФ доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации для целей главы 23 НК РФ относятся к доходам от источников в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 НК РФ доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации для физических лиц, являющимися налоговыми резидентами, является объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 210 НКРФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Ответчику Чернышову В.В. налоговым органом было направлено требование № 442582 от 20.12.2010г., в котором ответчику было предложено уплатить налог в срок до 19.01.2011 г., однако задолженность Чернышов В.В. не уплатил, о чем свидетельствует справка о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 07.06.2011 года (л.д. № 4) и выписка из лицевого счета по состоянию на 15.07.2011 года (л.д. 10,11).Согласно п. 3. ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

В связи с неуплатой задолженности по налогу, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня в размере 16 рублей 11 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по  налогу на доходы физических лиц в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и пени 16 рублей 11 копеек правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением мирового судьи от 25 июля 2011 года истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы была освобождена от уплаты государственной пошлины в сумме 400 рублей при подаче искового заявления. Следовательно, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст.44,  48 НК РФ, ст. 103, ст. 194-199, ст.ст. 233-237  ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области к Чернышову В.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц -  удовлетворить.

Взыскать с Чернышова В.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и пени в сумме 16 рублей 11 копеек.  

Взыскать с Чернышова В.В. государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Урюпинск в размере 400 рублей 00копеек.

Чернышов В.В.  вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии  заочного  решения, мировому судье, вынесшему решение, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание и   представив  доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Урюпинский городской суд Волгоградской области через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья, Е.Н.Петухова Решение вступило в законнуюсилу