Решение по делу № 2-402/2012 от 21.03.2012

Дело № 2-106-402/2012

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград                                                                                21 марта 2012 г.

         Мировой судья судебного участка № 106 Волгоградской области (г. Волгоград, пр-т Университетский, 64) Бортовая Е.В., при секретаре Лебедевой Е.А., с участием представителя истца Богдановой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ЖЭУ-43» к Сычеву <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» Богданова Э.В. обратилась к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, в обоснование исковых требований указала, что ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» осуществляет управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Ответчик Сычев С.И. является нанимателем квартиры <НОМЕР> указанного дома, в которой зарегистрирован также член его семьи Сычев А.С. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ - граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако в нарушение ст. 153 ЖК РФ плату за жилищно-коммунальные услуги ответчики в установленные сроки не вносили, в результате у них образовалась задолженность за период с <ДАТА2> в размере 18145 рублей 34 копейки, которую она просит взыскать с ответчиков солидарно, кроме того, просит взыскать пени за просрочку оплаты долга в размере 581 рубля 42 копеек, расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в связи с подачей настоящего искового заявления в размере 749 рублей 07 копеек.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» по доверенности Богданова Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщили, возражений заявленным требованиям не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

 Поскольку ответчики будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили, до судебного заседания документов объективно подтверждающих уважительность  неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» Богданову Э.В., исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, содержания жилых помещений, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

 В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, а также ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт  2 ст. 69 ЖК РФ, предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. При этом дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма;

Как установлено судом, ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43»  осуществляет управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>. По условиям договора управляющая компания обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, организацию содержания и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, заключает договоры на предоставление коммунальных услуг с поставщиками этих услуг; предоставляет услуги по управлению жилыми домами; осуществляет начисление и сбор платежей за пользование жилыми помещениями, за содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги; оказывает иные виды услуг.

Ответчик Сычев С.И. является нанимателем <АДРЕС>, в которой зарегистрирован и проживает член его семьи Сычев А.С., следовательно, они являются потребителями коммунальных услуг и обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Однако за период с <ДАТА2> ответчики не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги,  в связи с чем, за ними числится задолженность в размере 28961 руб. 30 коп.

Размер задолженности, исчисленный истцом на основании тарифов утвержденных Постановлениями Региональной службы по тарифам Волгоградской области, Постановлениями РЭК Волгоградской области, судом проверен и признается правильным.

Статьей 155 Жилищного Кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

   При этом в силу пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.

Ответчикам ежемесячно в адресно-именных платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку истец является управляющей организацией <АДРЕС>, а также выполняет работы и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатирующими и другими организациями, и в случае невыполнения обязательств будет вынужден нести убытки для устранения образовавшейся по вине ответчиков задолженности.

В результате неоплаты ответчиками обязательных платежей за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, управляющая организация не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного суд находит исковые требования ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» к Сычеву С.И. и Сычеву А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, обоснованными и взыскивает  с ответчиков солидарно  в пользу истца  18145 рублей 34 копейки.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом по делу установлено, что с <ДАТА2> ответчики не оплачивали оказанные ему жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, им были начислены пени за просрочку оплаты долга в размере 581 рубля 42 копеек.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» в части взыскания суммы пени, обоснованными, в связи с чем, полагает необходимым с ответчиков взыскать данную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 749 рублей 07 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного руководствуясь: ст.ст. 153-155 ЖК РФ, ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ЖЭУ-43» к Сычеву <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги  удовлетворить.

Взыскать с Сычева <ФИО1> солидарно в пользу ООО «Управляющая компания ЖЭУ-43» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 18145 рублей 34 копеек,  пени за просрочку оплаты долга в размере 581 рубля 42 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 749 рублей 07 копеек, а всего 19475 (девятнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                    Е.В. Бортовая