Решение по делу № 3-8/2019 от 25.01.2019

                                                                                 Дело <НОМЕР> г.

                       П   О   С  Т   А   Н   О   В   Л   Е   Н   И   Е

                по делу об административном правонарушении                                                                                                                       

         с. <АДРЕС>                                              <ДАТА1>

   Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> р-на  РД    <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  МБУ «Управление капитального строительства» администрации <АДРЕС> района,

   привлекаемого   к административной ответственности по   ст. 19.6   КоАП РФ,    

У   С   Т  А  Н  О  В  И  Л:

   Главным госинспектором Южного межрайонного отдела  ЗКТУ Росрыболовства <ДАТА2> в отношении МБУ «Управление капитального строительства» администрации <АДРЕС> района составлен протокол  об административном  правонарушении по ст.19.6 КоАП РФ о том, что МБУ «Управление капитального строительства» администрации <АДРЕС> района   по выданному предписанию (должностного лица) от <ДАТА3> не предпринял меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

     В ходе проверки установлено, что <ДАТА3> главным  госинспектором Южного межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Республике <АДРЕС> ЗКТУ   Федерального  агентства по рыболовству было сделано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно было обязано принять меры по устранению причин и условий попадания в водозаборные сооружения молоди рыб, установление рыбозащитных сооружений для сохранения ВБР. Информацию о принятых мерах необходимо было представить в месячный срок  со дня получения представления.

    Представитель юридического лица  МБУ «Управление капитального строительства» администрации <АДРЕС> района <ФИО2> в суде  вину в совершении административного правонарушения  не признал  и показал, что  в отношении МБУ «Управление капитального строительства» Южным межрайонным отделом рыбоохраны ЗКТУ Росрыболовства  был составлен протокол об административном правонарушении поч.1 ст.8.42 КОАП РФ и <ДАТА3> вынесено постановление <НОМЕР> по указанной статье, которым МБУ «Управление капитального строительства» был оштрафован на 10000 рублей. Он указанное постановление обжаловал в Сулейман-Стальский райсуд и решением этого суда от <ДАТА4> постановление <НОМЕР> отменено и производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ из-за отсутствия состава административного правонарушения. Указанное решение суда никем не обжаловано и оно вступило в законную силу.

В указанном решении суда установлено, что сторонами не оспаривается, что согласно проекту для рыбопропускаемости, в соответствии с СНиП 2.04.02-84, в сооружении предусмотрена ось промывной галереи, которую можно использовать как рыбопроходной канал, а также на водоприемнике установлена жалюзийная решетка - плоское сетчатое рыбозащитное ограждение, которое предотвращает попадание в водоприемник рыб и мелкого мусора.

 Поэтому он считает, что в его действиях нет состава вмененного ему административного правонарушения и просит производство по данному делу прекратить.

     Исследовав представленные материалы дела, выслушав объяснение представителя юридического лица МБУ «Управление капитального строительства» администрации <АДРЕС> района <ФИО3>, мировой судья приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 19.6 КоАП РФ  административным правонарушением признается непринятие по постановлению (представлению) органа(должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

     В суде установлено, что <ДАТА3> главным  госинспектором Южного межрайонного отдела  ЗКТУ Рыболовства было сделано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно было обязано принять меры по устранению причин и условий попадания в водозаборные сооружения молоди рыб, установление рыбозащитных сооружений для сохранения ВБР.

      В судебном заседании        представитель юридического лица <ФИО2>  вину  в совершении административного правонарушения не признал и показал, что  решением <АДРЕС> рай                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

суда от <ДАТА4> постановление <НОМЕР> отменено и производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ из-за отсутствия состава административного правонарушения. Указанное решение суда никем не обжаловано и оно вступило в законную силу. Решением райсуда установлено что сторонами не оспаривается, что согласно проекту для рыбопропускаемости, в соответствии с СНиП 2.04.02-84, в сооружении предусмотрена ось промывной галереи, которую можно использовать как рыбопроходной канал, а также на водоприемнике установлена жалюзийная решетка - плоское сетчатое рыбозащитное ограждение, которое предотвращает попадание в водоприемник рыб и мелкого мусора, т.е. сделан вывод о том, что меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения  уже приняты.  Поэтому оснований для составления протокола в отношении юридического лица не было. Таким образом, суд не усматривает в действиях юридического лица - МБУ «Управление капитального строительства» администрации <АДРЕС> района состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, а поэтому, согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в его отношении подлежит прекращению из-за отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь п.2ч.1ст.24.5, ст.ст.   29.9 ч.2,  29.10, 29.11  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л   :

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лицо - МБУ «Управление капитального строительства» администрации <АДРЕС> района по ст.19.6 КоАП РФ - прекратить  на основании п.2ч.1ст.24.5 КоАП РФ.

    Постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения ее копии.

      Мировой судья:                                                       <ФИО1>